Spital obligat la plata de daune morale de 50.000 lei pentru incurcarea unor copii la nastere. Societatea de asigurari, obligata sa acopere cheltuielile judiciare si despagubirea
Data: 24 February 2016, 14:06 | autor: C.G. | 0 comentarii | 1847 afisari
Tribunalul Neamt a dispus, prin decizia nr. 175/17.02.2016, obligarea Spitalului Orasenesc „Sf. Dimitrie” Targu Neamt la plata sumei de 50.000 lei cu titlu de daune morale catre o femeie care a reclamat ca i-a fost incurcat copilul la nastere. De asemenea, instanta a admis cererea de chemare in garantie formulata de spitalul parat in contradictoriu cu SC Omniasig Vienna Insurance Group SA, obligand societatea de asigurari sa acopere cheltuielile judiciare si daunele morale.
Minuta deciziei nr. 175/17.02.2016 pronuntate de Tribunalul Neamt in dosarul nr. 894/321/2014:
„Admite apelurile declarate de paratul Spitalul Orasenesc 'Sf. Dimitrie' Tirgu Neamt, cu sediul in orasul Tirgu Neamt si de chemata in garantie SC Omniasig Vienna Insurance Group SA, cu sediul in Bucuresti, impotriva sentintei civile nr. 37 din 13 ianuarie 2015 pronuntata de Judecatoria Tirgu Neamt. Admite cererea de interventie accesorie formulata in apel de intervenientele Borcila Elena, Ionescu Ramona, Iovoaea Dana, Mihailuc Mariana-Loredana si Zahaleanu Ana-Valerica.
Schimba in parte sentinta apelata, in sensul urmator:
Admite in parte actiunea formulata de catre reclamanta Florean Ramona, in contradictoriu cu paratul Spitalul Orasenesc 'Sf. Dimitrie' Tirgu Neamt, cu sediul in orasul Tirgu Neamt, str. Stefan cel Mare, nr. 35, jud. Neamt, si in consecinta: Obliga paratul Spitalul Orasenesc 'Sf. Dimitrie' Tirgu Neamt, cu sediul in orasul Tirgu Neamt, sa plateasca reclamantei Florean Ramona suma de 50.000 lei reprezentand daune morale, in loc de 150.000 lei.
Admite cererea de chemare in garantie formulate de parata Spitalul Orasenesc 'Sf. Dimitrie' Tirgu Neamt, in contradictoriu cu chemata in garantie SC Omniasig Vienna Insurance Group SA, cu sediul in Bucuresti, str. Aleea Alexandru, nr. 51, sector 1, si in consecinta: Obliga chemata in garantie sa plateasca paratului Spitalul Orasenesc 'Sf. Dimitrie' Tirgu Neamt, cu sediul in orasul Tirgu Neamt, suma de 50.000 lei reprezentand daune morale si suma de 4052,50 lei cu titlu de cheltuieli de judecata (onorariu de avocat si taxa judiciara de timbru) si suma de 2052,50 lei, reprezentand ajutor public judiciar de care reclamanta a fost scutita prin incheierea de sedinta din data de 13.05.2014, - in loc de 25.000 euro. Mentine dispozitia din sentinta apelata privind obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata catre reclamanta si dispozitia de plata catre stat a sumei reprezentand ajutor public judiciar. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, azi 17 februarie 2016”.
Incidentul reclamat s-a petrecut in vara anului 2011, atunci cand femeia a adus pe lume o fetita la Spitalul Orasenesc „Sf. Dimitrie” Targu Neamt. Reclamanta sustine ca si-a vazut bebelusul imediat dupa nastere, iar in scurt timp copilul a fost schimbat cu altul. Desi a observat imediat ca ii este adus la alaptare un alt bebelus, reglarea situatiei a durat cateva zile pentru ca personanul sectiei in care era internata ar fi sustinut ca nou-nascutii nu au fost schimbati.
In prima instanta, Judecatoria Targu Neamt a dispus acordarea, de catre Spital, de daune morale in valoare de 150.000 lei, insa Tribunalul Neamt a admis apelul paratului, si a redus cuantumul despagubirilor.
sursa foto: mesagerulneamt.ro
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii