SESIZAREA LUI KLAUS IOHANNIS – Motivarea CCR privind obiectia de neconstitutionalitate a Legii pentru modificarea Legii nr.213/1998 privind bunurile proprietate publica: “A fost incalcat principiul bicameralismului”
Data: 16 November 2018, 11:48 | autor: L.J. | 0 comentarii | 1120 afisari
Curtea Constitutionala a dat publicitatii motivarea Deciziei 565 din 19 septembrie 2018 privind solutionarea obiectiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii pentru modificarea Legii nr.213/1998 privind bunurile proprietate publica si pentru trecerea unui imobil din domeniul public al statului si din administrarea Institutiei Prefectului — Judetul Bacau, in domeniul public al judetului Bacau, obiectie formulata de Presedintele Romaniei.
In motivarea obiectiei de neconstitutionalitate se formuleaza critici de neconstitutionalitate cu privire la legea supusa controlului, atat sub aspect intrinsec, cat si extrinsec. Sub aspect extrinsec, se arata ca legea supusa controlului aduce atingere art.61 alin.(2) si art.75 din Constitutie, referitoare la principiul bicameralismului. Astfel, se invedereaza ca legea a fost adoptata de Senat in calitate de prima Camera sesizata, in sedinta din data de 16 aprilie 2018, fiind inaintata, spre dezbatere si adoptare, Camerei Deputatilor, in calitate de Camera decizionala. Prin raportul Comisiei juridice, de disciplina si imunitati a Camerei Deputatilor au fost admise 4 amendamente, printre care si cele privind modificarea dispozitiilor art.9 alin.(1) din Legea nr.213/1998 privind bunurile proprietate publica. Totodata, s-a stabilit ca, in vederea respectarii principiului bicameralismului, consacrat de art.61 din Constitutie, membrii Comisiei recomanda plenului Camerei Deputatilor transmiterea acestui proiect de lege catre Senat, pentru ca, in regim de urgenta, sa dezbata si sa aprobe textele nou-introduse si aprobate de catre plenul Camerei Deputatilor.
Se arata ca legea criticata a fost adoptata de Camera Deputatilor in sedinta din data de 16 mai 2018, fiind inaintata, in aceeasi zi, Senatului, „potrivit art.61 din Constitutie, in vederea respectarii principiului bicameralismului”.
Se arata ca, in sedinta din data de 3 iulie 2018, Senatul a votat restituirea legii catre Camera Deputatilor. Potrivit stenogramei sedintei Senatului din data de 3 iulie 2018, s-a propus si s-a votat restituirea legii la Camera Deputatilor, in calitate de Camera decizionala, deoarece s-a apreciat ca nu exista situatia in care se impune naveta parlamentara legislativa, intre Senat si Camera. Ca urmare a deciziei de restituire, la data de 4 iulie 2018, legea a fost anuntata in plenul fiecarei Camere, fiind depusa la secretarii generali ai celor doua Camere, in vederea exercitarii dreptului de sesizare a Curtii Constitutionale, iar la data de 10 iulie 2018 a fost transmisa Presedintelui Romaniei, in vederea promulgarii. In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu unanimitate de voturi, a admis obiectia de neconstituţionalitate şi a constatat ca Legea pentru modificarea Legii nr.213/1998 privind bunurile proprietate publica si pentru trecerea unui imobil din domeniul public al statului si din administrarea Institutiei Prefectului – Judetul Bacau, in domeniul public al judetului Bacau, este neconstituţionala. Curtea a retinut, in esenta, ca legea ce face obiectul controlului de constitutionalitate a fost adoptata cu incalcarea art.61 alin.(2) şi art.75 din Constitutie, referitoare la principiul bicameralismului.
Extras din decizia CCR:
Citește continuarea pe Monitorul Justiției
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii