Sesizare la Parchetul General privind Protocolul SRI-ICCJ-PICCJ
Data: 19 June 2018, 13:28 | autor: L.J. | 0 comentarii | 1835 afisari
Fundatia pentru Apararea Cetatenilor impotriva Abuzurilor (FACIAS) a sesizat Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, solicitand demararea unei anchete privind existenta unor suspiciuni de fals si uz de fals comise in legatura cu semnarea protocolului incheiat in 2009 intre Serviciul Roman de Informatii, Inalta Curte de Casatie si Justitie si Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.
Conform unui comunicat de presa dat publicitatii, marti 19 iunie 2018, FACIAS cere verificari dupa ce fostul presedinte al ICCJ, profesorul Nicolae Popa, a declarat ca nu a semnat respectivul protocol, nu a participat la negocierea lui si nici nu si-a dat acordul pentru incheierea documentului.
De asemenea, FACIAS arata ca situatia este cu atat mai grava cu cat fosta judecatoare Lidia Barbulescu, cea care a ocupat functia de presedinte interimar al Inaltei Curti dupa ce Nicolae Popa s-a pensionat, a precizat ca nu a avut cunostinta despre protocolul SRI-ICCJ-PICCJ.
Comunicatul Fundatiei pentru Apararea Cetatenilor impotriva Abuzurilor:
“Fundatia pentru Apararea Cetatenilor impotriva Abuzurilor Statului (FACIAS) sesizeaza Parchetul General si solicita demararea unei anchete in cazul suspiciunilor de fals si uz de fals din protocolul dintre SRI, Parchetul General si ICCJ. FACIAS cere autoritatilor sa verifice informatiile aparute in spatiul public potrivit carora profesorul Nicolae Popa, fost presedinte al Instantei Supreme nu a semnat protocolul, nu a participat la negocierea acestuia cu celelalte institutii contractante (SRI si PICCJ) si nu si-a dat acordul pentru incheierea lui. Situatia este cu atat mai grava in conditiile in care doamna Lidia Barbulescu, care a ocupat functia de presedinte interimar al ICCJ dupa pensionarea prof. Nicolae Popa, a declarat ca nu a avut cunostinta despre acest protocol. In aceste conditii, Parchetul trebuie sa cerceteze suspiciunile de fals si uz de fals si sa descopere cine a falsificat acest document oficial care, in lipsa altor mentiuni, este in continuare valabil si produce efecte juridice”.
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii