Sef de parchet, suparat ca a primit punctaj mai mic decat evaluatorii (Document)
Data: 08 December 2020, 17:46 | autor: L.J. | 0 comentarii | 1895 afisari
Un sef de parchet s-a dus la Consiliul Superior al Magistraturii, exprimandu-si nemultumirea ca a primit un punctaj mai mic la evaluarea profesionala decat primisera membrii comisiei de evaluare.
Curios este faptul ca punctajul procurorului era suficient de mare, incat calificativul profesional sa fie cel maxim – respectiv „foarte bine”. Tocmai de aceea, Sectia pentru procurori i-a respins ca inadmisibila solicitarea de marire a punctajului, intrucat magistratul nu putea primi un calificativ mai mare decat „foarte bine”.
Ne referim la Marin Rogoveanu (foto), prim-procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul Dolj. Contestatia acestuia la raportul de evaluare a fost trimisa catre CSM la 5 octombrie 2020, iar Sectia pentru procurori i-a respins actiunea in sedinta de 10 noiembrie 2020, Hotararea nr. 1027/2020 fiind publicata vineri, 4 decembrie 2020.
Mentionam ca, potrivit art. 42 alin. 4 din Regulamentul privind evaluarea activitatii profesionale a judecatorilor si procurorilor, calificativele se acorda dupa cum urmeaza:
- de la 90 de puncte (inclusiv) la 100 de puncte: „foarte bine”;
- de la 70 de puncte (inclusiv) la 90 de puncte: „bine”;
- de la 50 de puncte (inclusiv) la 70 de puncte: „satisfacator”;
- sub 50 de puncte: „nesatisfacator”.
„Este inadmisibil ca prim-procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul Dolj, in conditiile in care din punct de vedere managerial a realizat indeplinirea indicatorilor calitativi si cantitativi in perioada supusa evaluarii, a declansat efectuarea urmaririi penale in dosare complexe si care erau neinvestigate judiciar anterior investirii in functie, a efectuat urmarirea penala in dosare complexe si a practicat relatii profesionale bazate pe buna credinta si respect, sa aiba un punctaj inferior unor membri din comisia de evaluare din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Dolj”, s-a plans Rogoveanu. Totusi, Marin Rogoveanu a precizat ca nu are pretentia sa primeasca maximul de 100 de puncte.
In replica, Sectia pentru procurori a argumentat ca seful PT Dolj „beneficiaza deja de calificativul profesional maxim prevazut de lege, astfel incat contestatia formulata nu ar putea avea ca elect acordarea unui alt calificativ”.
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii