Scrisoarea deschisa a unui avocat din Baroul Dolj, adresata CSM: "BNR interfereaza cu actul de justitie privind creditele in franci elvetieni"

Data: 26 June 2015, 11:54 | autor: C.G. | 1 comentarii | 4321 afisari

Avocatul Carmen Popa (foto), din Baroul Dolj, a adresat o scrisoare deschisa fostului presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii, judecatorul Adrian Bordea, in care solicita declansarea unor verificari privind o posibila incalcare a independentei sistemului judiciar si manipularea libertatii de constiinta a judecatorilor de catre Banca Nationala a Romaniei, in legatura cu problema creditelor acordate in franci elvetieni.


Scrisoarea semnata de avocatul Carmen Popa a fost data publicitatii de Baroul Dolj:

"Domnului judecator Adrian Bordea - Presedinte

In atentia Comisiei nr. 1 Independenta si responsabilizarea justitiei, eficientizarea activitatii acesteia si cresterea performantei judiciare, independenta si integritatea sistemului judiciar

Stimate Domnule Presedinte,

Stimati magistrati,

Avand in vedere rolul Consiliului Superior al Magistraturii de garant al independentei justitiei, in conformitate cu dispozitiile art. 1 alin. (1) al Legii nr. 317/2014 R si art. 1 alin. (2) al Legii nr. 304/2004 R,

Prin prezenta va sesizez si va adresez respectuoasa rugaminte de a declansa controlul privind o posibila situatie de incalcare a independentei sistemului judiciar si de manipulare a libertatii de constiinta a judecatorilor de catre Banca Nationala a Romaniei, prin conducerea sa la cel mai inalt nivel, in legatura cu problematica 'inghetarii cursului valutar la paritatea leu/CHF de la data acordarii creditului'.

Ca urmare a sesizarii venita din partea unui client potrivit cu care practica judiciara ar fi fost influentata in urma unei conferinte comune INM - BNR am cautat informatii pe site-ul Institutului National al Magistraturii, agenda evenimentelor, adeverindu-se faptul ca in data de 28-28 aprilie 2015, la Sinaia, a avut loc o conferinta pe probleme de Drept Bancar destinata judecatorilor de la tribunale si de la curtile de apel (instante de ultim grad in aceasta materie). Urmatoarea conferinta cu acelasi format ar urma sa aiba loc in data de 15 octombrie 2015.

In cadrul acestei Conferinte, pe parcursul unei intregi zile, lectorii evenimentului au fost persoane din conducerea Bancii Nationale a Romaniei, incepand cu Guvernatorul BNR si continuand cu alte persoane de rang inalt din cadrul bancii nationale, care au expus teme legate de functionarea sistemului bancar, de riscul interpretarii extensive a clauzelor abuzive din contractele de credit etc.

In principiu aceasta nu ar fi fost o problema daca Banca Nationala a Romaniei, prin vocile sale cele mai reprezentative, nu si-ar fi asumat in mod deschis rolul de 'avocat' al bancilor care au acordat credite in franci elvetieni, printr-o campanie publica de conferinte de presa, articole in ziare si alte modalitati de influentare a opiniei publice si a deciziei politice.

De asemenea nu ar fi fost nici o problema daca in cadrul acestei conferinte s-ar fi creat premisele pentru a fi auzite toate punctele de vedere si toate argumentele legale. Nu au fost invitati nici reprezentanti ai Autoritatii Nationale pentru Protectia Consumatorilor, nici experti in Dreptul Uniunii Europene, nici alti reputati specialisti in drept bancar sau in dreptul protectiei consumatorului.

Conferinte Internationale de Drept bancar sunt organizate anual de catre Universitatea de Vest Timisoara sau de catre Facultatea de Drept Bucuresti, ocazii cu care sunt invitati in calitate de speakeri profesori de drept bancar de la prestigioase Universitati din strainatate si din Romania, formatori din cadrul Institutului National al Magistraturii, judecatori cu vasta experienta practica si preocupari teoretice, avocati cu titluri academice.

In aceste ocazii se creeaza cadrul necesar pentru expunerea celor mai noi teorii in drept, a tuturor punctelor de vedere legale, a argumentelor pro si contra, fiind atins scopul cunoasterii dreptului in toate nuantele sale, in vederea imbunatatirii practicii, beneficiarul final fiind cetateanul, justitiabilul, iar nu participantii, care sunt doar instrumente institutionale ale realizarii actului de justitie.

Continuand rationamentul, nu ar fi fost nici o problema daca, in pofida organizarii unei conferinte in cadrul careia s-a expus doar un singur punct de vedere, cel al Bancii Nationale, judecatorii si-ar fi pastrat independenta de constiinta si de rationament juridic, doar pe baza probelor si a legii.

Exista motive care ma fac sa cred ca scopul manipulator urmarit de Banca Nationala a Romaniei (sub pretextul ca dreptul bancar este insuficient cunoscut de magistrati) si afectarea independentei judecatorilor a fost atins.

Exista rumori potrivit carora, in cadrul ultimei sedinte de unificare a practicii judiciare din luna mai, s-a discutat problematica solutiilor deja pronuntate in ceea ce priveste 'inghetarea cursului valutar la paritatea leu/CHF de la data acordarii creditului'.

Nu ar fi fost nici o problema daca, decizia adoptata ar fi fost aceea de a fi demarata procedura recursului in interesul legii prin sesizarea Inaltei Curti de Casatie si Justitiei, dat fiind rolul Instantei Supreme in dezlegarea problemelor de drept si efectul unei asemenea solutii. Pana la urma toti trebuie sa ne supunem regulilor dupa care functioneaza sistemul judiciar, sa recunoastem rolul Instantei Supreme si scopul pentru care recursul in interesul legii a fost legiferat.

Se pare insa ca a fost preferata solutia supunerii la vot si s-a votat in sensul respingerii tuturor actiunilor care au drept finalitate 'inghetarea cursului valutar la paritatea leu/CHF de la data acordarii creditului'. Daca acest fapt corespunde adevarului inseamna ca, prin supunere la vot, s-a decis respingerea tuturor cererilor, indiferent de modul in care a fost formulata actiunea, de argumentele juridice invocate si de probele particulare fiecarui caz de speta.

Daca acest fapt corespunde adevarului, a fost anihilata din faza incipienta independenta si convingerea ferma a judecatorilor care considera ca drepturile consumatorilor au fost incalcate de bancile care au ofertat credite in franci elvetieni fara a avertiza consumatorii asupra riscului de schimb valutar la care se expun.

Daca acest fapt corespunde adevarului, printr-o grabnica dorinta de a transa problema, a fost ignorat rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie de instanta de ultim grad de jurisdictie in drept.

Oare sedintele de unificare a practicii judiciare pot inlocui procedura legala a recursului in interesul legii si rolul Instantei Supreme?

Oare Bancii Nationale a Romaniei ii este permis sa joace rolul de avocat din oficiu, ii este permis sa manipuleze constiinta si independenta judecatorilor sub pretextul arogant ca sunt singurii cunoscatori ai realitatii si ai legilor?

Stimati magistrati, pe parcursul ultimilor ani am avut ocazia sa constat ca printre grupurile tinta pentru ofertarea creditelor in franci elvetieni au fost persoanele cu locuri de munca stabile si salarii la nivelul mediu, printre acestea, personalul sistemului judiciar si al sistemului de ordine publica.

Am avut de asemenea ocazia sa constat ca judecatorii care au avut nesansa de a contracta credite in franci elvetieni au formulat declaratii de abtinere si nu au intrat in completele investite cu asemenea cauze si ca procurorii, ofiterii judiciaristi sau alti lucratori ai sistemului de ordine publica au ezitat/au evitat sa porneasca litigii impotriva bancilor de teama ca implicarea in astfel de procese ar putea avea o influenta negativa asupra carierei lor.

Acesti cetateni ai Romaniei au ezitat sa isi exercite dreptul de acces la un tribunal de teama ca demersul lor risca sa fie interpretat si sanctionat.

Pe de alta parte, exista magistrati suficient de norocosi pentru a nu avea nevoie de credite bancare si care au fost destul de economi pentru a agonisi.

Acestora li s-a adresat intr-un scop manipulator Banca Nationala a Romaniei cu mesajul subliminal ca un eventual faliment bancar ar putea sa le afecteze economiile.

In acest fel au fost antagonizate grupuri de persoane in interiorul sistemului judiciar.

Nu pot decat sa imi imaginez ca aceleasi sentimente de frustrare si de nedreptate pe care le incearca clientii mei, oameni simpli de toate profesiile, le inceacra si judecatorii, procurorii, grefierii, ofiterii cu credite in franci elvetieni a caror soarta a fost decisa la vot intr-o sedinta de analiza de practica, fara sa ii fi intrebat nimeni ce ar avea de spus si fara sa fi avut sansa la un proces echitabil in sensul art. 6 CEDO.

In litigiile la care am participat in calitate de avocat am depus probe din care rezulta ca in perioada septembrie 2006 - anul 2008 Banca Nationala a Elvetiei a transmis mesaje timpurii cu privire la riscurile legate de raportul de schimb intre moneda elvetiena si euro, de riscurile unei crize financiare mondiale, precum si evaluarile asupra inflatiei.

In aceeasi perioada de timp Banca Nationala a Romaniei a permis proliferarea creditelor si franci elvetieni, omitand sa avertizeze populatia cu privire la riscuri, abandonandu-si rolul de regulator impartial al pietei.

Este evident faptul ca acum, Banca Nationala a Romaniei, incearca sa rezolve problema si in afara de pozitiile exprimate in Parlamentul Romaniei, sub controlul caruia se afla, a considerat necesar sa interfereze cu actul de justitie prin instruirea judecatorilor, indicandu-le maniera in care acestia ar trebui sa priveasca problemele pe care le au de solutionat in cauzele cu care sunt investiti.

In conditiile in care BNR si-a asumat public rolul de avocat al bancilor, instruirea judecatorilor de catre Banca Nationala a Romaniei incalca Principiile fundamentale asupra independentei sistemului judiciar adoptate la Cel de-al Saptelea Congres al Natiunilor Unite, in mod special principiul 2 'Sistemul judiciar va decide in cauzele aflate in fata sa impartial, pe baza faptelor şi in conformitate cu legea, fara restrictii, influente nepotrivite, stimulente, presiuni, amenintari sau interferente, directe sau indirecte din orice parte sau pentru orice motiv' dar si principiul 4 'Nu va exista interferenta inadecvata sau nedorita in procesul judiciar'.

Stimate Domnule Presedinte, stimati magistrati,

Un bun castigat al statului de drept in Romania este rolul de garant al sistemului judiciar, pe care Consiliul Superior al Magistraturii l-a jucat in ultimii ani, indiferent de functia si puterea de decizie a persoanelor care au interferat cu actul de justitie incercand sa il influenteze.

Am convingerea ca veti analiza cu atentie si intelepciune sesizarea pe care v-o adresez si ca imi veti transmite decizia dumneavoastra, pe care ma astept sa o faceti publica.

In acelasi timp va asigur de sinceritatea si onestitatea mea in calitate de profesionist al dreptului si de aparator al drepturilor cetatenesti.

Cu deosebita consideratie,

Avocat Carmen Popa, Societatea civila de avocati TUMBAR CEGA & POPA, Craiova".

Sursa foto: www.tcpa.ro

Comentarii

# Ionescu Dan date 29 June 2015 16:25 +3

Acum vedeti ca BNR este stat in stat?Modifica cursul valutar dupa bunul plac a-l presedentiei ca sa-si pastreze fotoliul cald?

Adauga comentariu

*
*
laugh.giflol.gifsmile.gifwink.gifcool.gifnormal.gifwhistling.gifredface.gifsad.gifcry.gifsurprised.gifconfused.gifsick.gifshocked.gifsleeping.giftongue.gifrolleyes.gifunsure.gif

*

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro Harta avocati romania Harta avocati romania Lege5
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
ULTIMELE ACTE NOUTATI
ABONEAZA-TE!

Introdu-ti adresa de email pentru a te abona la Lumea Juridica si vei primi notificari cu cele mai noi stiri si articole.