SARCINA PROBEI REVINE ORGANULUI CONSTATATOR – TMB, decizia civila nr. 1771/02.06.2011, cauza Petre Taranu impotriva Brigazii de Politie Rutiera: „Aprecierea ca sarcina probei ar reveni contestatorului reprezinta in fapt o obligatie imposibila, cat timp potrivit actualei reglementari ce impune conducatorului sa nu paraseasca autovehiculul (...), situatie obiectiva care constituie un obstacol peremptoriu pentru acuzat de a putea apela la martorii evenimentului rutier”

Data: 24 July 2015, 17:27 | autor: A.P. | 1 comentarii | 13951 afisari

Prin decizia civila nr. 1771/02.06.2011, Tribunalul Bucuresti-Sectia a IX-a contencios administrativ si fiscal a admis recursul declarat de petentul Petru Taranu impotriva sentintei civile nr. 19089/12.10.2010 pronuntate de JS1 Bucuresti, pe care a casat-o, trimitand cauza avand ca obiect anulare proces-verbal de contraventie spre rejudecare la aceeasi instanta.

In motivarea solutiei, instanta de control judiciar a aratat urmatoarele:

"Aprecierea instantei ca sarcina probei ar reveni contestatorului reprezinta in fapt o obligatie imposibila, cat timp potrivit actualei reglementari in materia circulatiei rutiere ce impune conducatorului auto sa nu paraseasca autovehiculul decat cu permisiunea agentului de politie, situatie obiectiva care constituie un obstacol peremptoriu pentru acuzat de a putea apela la martorii de fapt ai evenimentului rutier. (…)

Tribunalul constata ca hotararea primei instante este total nemotivata si contradictorie. Considerentele sentintei civile cuprind expunerea argumentelor petentului din plangerea contraventionala, dupa care brusc se enunta concluzia ca sarcina probei revine contravenientului.

Cele doua randuri de 'motivare' nu contin o analiza pertinenta legata de aplicarea sau nu a normelor CEDO, asa cum petentul a invocat, nu se indica in niciun fel ce anume retine sau inlatura instanta pe aspectul prezumtiei de nevinovatie raportat la constatarile agentului sanctionator.

Tribunalul apreciaza ca prima instanta nu a indicat in hotararea sa in niciun fel motivele pe care se sprijina in pronuntarea solutiei. Mai mult, cele cuprinse pe fila 1 ale sentintei nu se coordoneaza logic cu cele expuse pe fila 2 a acesteia, astfel incat nu se poate stabili ce anume a analizat instanta din cererea cu care a fost investita".

Decizia civila nr. 1771/02.06.2011. Tribunalul Bucuresti-Sectia a IX-a contencios administrativ si fiscal

pres. Mona Lisa NEAGOE

jud. Laura ANDREI

jud. Sorin VASILESCU

Obiectul dosarului: anulare proces-verbal de contraventie.

Solutia: „Admite recursul formulat de recurentul Taranu Petru impotriva sentintei civile nr. 19089/12.10.2010 pronuntata de JS1 Bucuresti in dosarul nr. 16827/299/2010 in contradictoriu cu intimata DGPMB-Brigada de Politie Rutiera. Caseaza sentinta civila recurata si trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanta. Irevocabila”.

>>Decizia civila nr. 1771/02.06.2011 pronuntata de Tribunalul Bucuresti-Sectia a IX-a contencios administrativ si fiscal, in dosarul nr. 16827/299/2010