SANCRAIAN vs. ROMANIA – Mentinerea masurii privative de libertate dupa ce instanta a decis rejudecarea cauzei in care reclamanta a fost arestata. Incalcarea Art. 5.1, 5.4 si 5.5 din Conventie

Data: 29 July 2015, 10:38 | autor: L.J. | 0 comentarii | 2523 afisari

In cauza Maria Sancraian contra Romaniei, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a stabilit ca au existat trei incalcari ale Conventiei: Art. 5.1 – privind mentinerea privarii de libertate dupa ce instanta a decis rejudecarea cauzei in care reclamanta a fost arestata, Art. 5.4 – privind durata excesiva a procedurii avand drept scop redeschiderea procesului penal referitor la punerea in libertate a reclamantei si Art. 5.5 – privind dreptul la reparatii pe care il are orice persoana care este victima unei arestari sau a unei detineri in conditii contrare dispozitiilor Conventiei.

Curtea a retinut ca reclamanta a fost condamnata in lipsa de Judecatoria Cluj-Napoca, in noiembrie 2006, la o pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare, hotarare ramasa definitiva prin neapelare. Reclamanta a fost adusa din Italia, in baza unui mandat european de arestare. Aceasta a solicitat rejudecarea cauzei, insa cererea a fost respinsa ca neintemeiata de Judecatoria Cluj-Napoca, dupa care a declarat apel impotriva acestei hotarari, iar Tribunalul Cluj, dupa mai bine de 1 an de zile si dupa 9 termene de judecata, a dispus admiterea apelului si retrimiterea dosarului cauzei la prima instanta, in vederea rejudecarii. In martie 2010, instanta de fond a dispus restituirea cauzei la Parchetul de pe langa Judecatoria Cluj-Napoca, pentru refacerea intregii urmariri penale. In intervalul de timp dintre punerea in executare a mandatului european de arestare si punerea in libertate a reclamantei, aceasta s-a aflat incarcerata in mai multe locuri de detentie pe teritoriul Romaniei, cu privire la care a reclamat conditii degradante.

Pentru incalcarile constatate, CEDO a acordat reclamantei daune morale de 8.000 euro.

>>Hotararea CEDO in cauza Sancraian contra Romaniei (cererea nr. 71723/10; Sectia a III-a, 14 ianuarie 2014)

>>Hotararea CEDO in cauza Sancraian contra Romaniei (versiunea in limba romana, disponibila pe site-ul CSM)

Adauga comentariu

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro

Harta avocati romania

Harta avocati romania

Lege5

PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA

ULTIMELE ACTE NOUTATI

C.C.R. 16 November 2023, 10:53

MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32

EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13

NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13

TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
C.C.R. 11 August 2022, 18:08

REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46

COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40

SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
C.C.R. 21 July 2022, 14:16

STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39

SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17

VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51

VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58

BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33

CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
C.C.R. 23 June 2022, 15:48

LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03

LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
C.C.R. 17 June 2022, 11:22

PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
C.C.R. 03 December 2021, 20:57

ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
C.C.R. 04 November 2021, 13:24

DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
C.C.R. 27 October 2021, 10:19

OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44

DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
C.C.R. 25 October 2021, 16:21

NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
C.C.R. 12 May 2021, 15:19

NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala

Lumea Juridica