REVOCAREA SUSPENDARII EXECUTARII PEDEPSEI - “Nu exista date certe de natura sa contureze reaua credinta a condamnatului in neindeplinirea obligatiilor civile impuse”

Data: 17 April 2019, 09:51 | autor: L.J. | 0 comentarii | 513 afisari

Prin Sentinta din 08.02.2018, Tribunalul Bucuresti a respins, ca neintemeiata, sesizarea formulata de Serviciul de Probatiune privind revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei de 2 ani si 6 luni inchisoare aplicata condamnatului.

A fost inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti – Sectia I penala sesizarea formulata de Serviciul de Probatiune privind revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei de 2 ani si 6 luni inchisoare aplicata condamnatului prin sentinta penala a Tribunalului Bucuresti – Sectia I penala.
La baza sesizarii a stat raportul de evaluare intocmit de Serviciul de Probatiune, potrivit caruia condamnatul nu si-ar fi executat integral obligatiile civile stabilite prin hotararea de condamnare.
Condamnatul s-a prezentat in fata instantei, aratand faptul ca nu a intentionat sa se sustraga de la executarea obligatiilor civile, insa nu a avut posibilitati materiale, neavand loc de munca, ci doar o pensie de handicap. A aratat ca nu are copii, se intretine singur si nu lucreaza pentru ca nu poate.
Nemaifiind cereri de formulat sau exceptii de invocat, instanta a acordat cuvantul asupra cererii formulate de Serviciului de Probatiune cu privire la intimatul condamnat.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat revocarea suspendarii sub supraveghere raportat la faptul ca din actele de la dosar rezulta ca persoana condamnata a realizat venituri pe durata termenului de supraveghere, dar nu a executat obligatiile civile stabilite prin hotarare. De asemenea, mentioneaza ca venitul condamnatului este de 272 lei, iar acesta nu a solicitat nici esalonarea obligatilor.
Aparatorul desemnat din oficiu al intimatului condamnat a solicitat respingerea propunerii de revocare a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere. A apreciat ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 96 C.p si ca intimatul nu si-a indeplinit obligatiile civile, dar nu cu rea credinta. A precizat ca intimatul sufera de o boala foarte grava, iar veniturile sale sunt de 272 lei pe luna. De asemenea, arata ca si din certificatul medical si certificatul de incadrare in grad de handicap rezulta ca acesta nu poate presta activitati.
Intimatul condamnat a aratat ca nu are cu ce sa plateasca obligatiile si abia se intretine, ca sta cu chirie, iar uneori mai este ajutat si de parintii sai.


Minuta Tribunalului Bucuresti:

“In baza art. 583 alin. 1 C.pr.pen. respinge ca neintemeiata sesizarea formulata de Serviciul de Probatiune privind revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei de 2 ani si 6 luni inchisoare aplicata condamnatului prin sentinta penala a Tribunalului Bucuresti – Sectia I penala.
in temeiul art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Onorariul aparatorului din oficiu, in cuantum de 130 lei, ramane in sarcina statului.
Cu drept de contestatie in termen de 3 zile de la comunicare”.


Extras din decizia Tribunalului Bucuresti:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției

Adauga comentariu

*
*
laugh.giflol.gifsmile.gifwink.gifcool.gifnormal.gifwhistling.gifredface.gifsad.gifcry.gifsurprised.gifconfused.gifsick.gifshocked.gifsleeping.giftongue.gifrolleyes.gifunsure.gif

*

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro Harta avocati romania Harta avocati romania Lege5
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
ULTIMELE ACTE NOUTATI
ABONEAZA-TE!

Introdu-ti adresa de email pentru a te abona la Lumea Juridica si vei primi notificari cu cele mai noi stiri si articole.