REVOCAREA SEFEI DNA - Motivarea deciziei Curtii Constitutionale 358 din 30 mai 2018: “Argumentele cuprinse in propunerea de revocare, precum si temeinicia acestora, se subsumeaza competentei discretionare a ministrului Justitiei, si nu a Presedintelui Romaniei. Presedintele urmeaza sa emita decretul de revocare din functie a procurorului-sef al Directiei Nationale Anticoruptie, Laura Kovesi”

Data: 07 June 2018, 17:52 | autor: L.J. | 0 comentarii | 1053 afisari

Curtea Constitutionala a publicat joi, 7 iunie 2018, motivarea deciziei 358 din 30 mai 2018 privind sesizarea ministrului Justitiei Tudorel Toader facuta in urma refuzului presedintelui Romaniei de a o revoca din functie pe sefa DNA Laura Kovesi, constatand cu majoritate ca exista un conflict intre ministrul Justitiei si presedinte cauzat de refuzul presedintelui de a da curs propunerii ministrului Justitiei.

In motivarea Curtii se arata ca presedintele trebuie sa emita decretul de revocare din functie a sefei DNA, fiind argumentate si motivele: “Presedintele Romaniei nu isi poate exercita competentele legale intr-un sens care sa afecteze textul constitutional. Competenta sa este de control al legalitatii masurii, si anume a propunerii de revocare, neputand invoca aspecte de oportunitate sau sa realizeze el insusi o evaluare a activitatii procurorului-sef/ general, astfel cum s-a intamplat in cazul de speta. Prin urmare, competenta decizionala a Presedintelui Romaniei se limiteaza la conditiile de legalitate a propunerii de revocare inaintate.”

CCR arata in motivare faptul ca in raspunsul sau, Presedintele a considerat ca argumentele ministrului Justitiei „nu sunt de natura sa creeze convingerea cu privire la oportunitatea masurii propuse”, ceea ce inseamna ca acesta a realizat o analiza a argumentelor ministrului Justitiei si, printr-un act decizional propriu, a determinat solutia pe care a considerat-o mai adecvata: “Or, o competenta de verificare a legalitatii propunerii de revocare nu echivaleaza si nu are drept scop analizarea evaluarii realizate de ministrul Justitiei in considerarea art.51 alin.(2) lit.b) din Legea nr.303/2004, astfel cum a procedat Presedintele Romaniei."

Citește continuarea pe Monitorul Justiției

Adauga comentariu

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro

Harta avocati romania

Harta avocati romania

Lege5

PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA

ULTIMELE ACTE NOUTATI

CONTRAVENTIONAL 18 April 2019, 10:13

ANULARE PROCES VERBAL DE CONTRAVENTIE - “A fost sanctionata o alta persoana decat cea care avea obligatia legala de a achita contravaloarea tarifului”
HOTARARI CIVILE 18 April 2019, 10:07

AJUTOR PUBLIC JUDICIAR - “Nu se poate retine ca petenta contestatoarea se afla in stare de nevoie”
C.C.R. 17 April 2019, 10:59

NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA PRIVIND STATUTUL CADRELOR MILITARE - “Trebuie reglementate prin lege organica”
HOTARARI PENALE 17 April 2019, 09:51

REVOCAREA SUSPENDARII EXECUTARII PEDEPSEI - “Nu exista date certe de natura sa contureze reaua credinta a condamnatului in neindeplinirea obligatiilor civile impuse”
HOTARARI CIVILE 16 April 2019, 12:10

PROCES CU CASA DE PENSII - “Accesul liber la justitie nu inseamna accesul la toate structurile judecatoresti”
C.C.R. 16 April 2019, 11:43

DECIZIE PRIVIND SECTIA PENTRU INVESTIGAREA MAGISTRATILOR - “Omisiunea CSM de a finaliza procedura de operationalizare a Sectiei era susceptibila de a crea un blocaj institutional”
CONTENCIOS 15 April 2019, 11:00

PROCES CU ANI - „Suspendarea din functiile detinute anterior, presupunea obligatia reclamantei de a nu mai exercita aceste functii”
HOTARARI PENALE 15 April 2019, 10:57

AVOCAT CONDAMNAT DE INALTA CURTE - „Probele administrate sunt apte sa rastoarne prezumtia de nevinovatie a inculpatului”
HOTARARI PENALE 12 April 2019, 11:28

AVOCAT CONDAMNAT PENTRU DISTRUGERE - “Inculpatii sunt cei care au initiat si amplificat conflictul, continuand cu actiuni violente”
ACTE PROCURORI 12 April 2019, 10:58

ACORD CU DNA - “Recunosc comiterea faptelor retinute in sarcina mea”
RECHIZITORII 11 April 2019, 11:14

EVAZIUNE DE 31 MILIOANE EURO - “Pentru a nu fi descoperita activitatea infractionala, au fost arse toate documentele contabile ale societatii”
RECHIZITORII 11 April 2019, 11:06

MITA LA POLITIA CAPITALEI - “Urma sa ii spuna ce suma doreste pentru a nu intocmi dosar penal”
HOTARARI CIVILE 10 April 2019, 11:16

PERIMAREA CERERII - “Suspendarea judecatii a produs efecte, atat timp cat partile implicate au stat in pasivitate”
HOTARARI PENALE 10 April 2019, 11:14

ACHITARE PENTRU SPALARE DE BANI - “Faptele mentionate ca fiind spalare de bani sunt in parte aceleasi cu cele pentru care s-a dispus condamnarea pentru evaziune fiscala”
HOTARARI CIVILE 09 April 2019, 10:44

CONFLICT NEGATIV DE COMPETENTA - “Criteriile de determinare a competentei materiale sunt instituite dupa natura, obiectul sau valoarea pretentiei”
HOTARARI PENALE 09 April 2019, 10:41

CONTINUITATEA COMPLETULUI DE JUDECATA - “Judecatorul in fata caruia s-au administrat aproape toate probele nu a fost cel care a pronuntat hotararea”
HOTARARI CIVILE 08 April 2019, 12:34

PROCES CU FONDUL DE GARANTARE A ASIGURATILOR - “Este lipsita de fundament critica privind nemotivarea hotararii”
HOTARARI PENALE 08 April 2019, 12:02

TRAFICUL DE DROGURI - “Aprecierea instantei de apel este in contradictie chiar cu scopul adoptarii acestui act normativ”
HOTARARI CIVILE 05 April 2019, 12:49

TAXA DE TIMBRU - “Timbrajul este supus unui termen de decadere imperativ”
HOTARARI PENALE 05 April 2019, 11:58

CONDAMNAREA AVOCATULUI CALAIGII - “Nu a putut prezenta nicio dovada a incasarii sumei de bani cu titlu de onorariu de avocat”
HOTARARI CIVILE 04 April 2019, 10:59

EVACUARE PENTRU NEPLATA CHIRIEI - “Cererea reclamantilor este intemeiata, neavand justificare lipsirea lor de posesia imobilului, prin actiunea paratilor de a locui in acesta”
HOTARARI CIVILE 04 April 2019, 10:33

ANULAREA AMENZII CONTRAVENTIONALE - “Fapta, astfel cum a fost descrisa de agentul constatator in cuprinsul procesului-verbal de contraventie, nu corespunde realitatii”

Lumea Juridica