REVOCAREA SEFEI DNA - Motivarea deciziei Curtii Constitutionale 358 din 30 mai 2018: “Argumentele cuprinse in propunerea de revocare, precum si temeinicia acestora, se subsumeaza competentei discretionare a ministrului Justitiei, si nu a Presedintelui Romaniei. Presedintele urmeaza sa emita decretul de revocare din functie a procurorului-sef al Directiei Nationale Anticoruptie, Laura Kovesi”

Data: 07 June 2018, 17:52 | autor: L.J. | 0 comentarii | 931 afisari

Curtea Constitutionala a publicat joi, 7 iunie 2018, motivarea deciziei 358 din 30 mai 2018 privind sesizarea ministrului Justitiei Tudorel Toader facuta in urma refuzului presedintelui Romaniei de a o revoca din functie pe sefa DNA Laura Kovesi, constatand cu majoritate ca exista un conflict intre ministrul Justitiei si presedinte cauzat de refuzul presedintelui de a da curs propunerii ministrului Justitiei.

In motivarea Curtii se arata ca presedintele trebuie sa emita decretul de revocare din functie a sefei DNA, fiind argumentate si motivele: “Presedintele Romaniei nu isi poate exercita competentele legale intr-un sens care sa afecteze textul constitutional. Competenta sa este de control al legalitatii masurii, si anume a propunerii de revocare, neputand invoca aspecte de oportunitate sau sa realizeze el insusi o evaluare a activitatii procurorului-sef/ general, astfel cum s-a intamplat in cazul de speta. Prin urmare, competenta decizionala a Presedintelui Romaniei se limiteaza la conditiile de legalitate a propunerii de revocare inaintate.”

CCR arata in motivare faptul ca in raspunsul sau, Presedintele a considerat ca argumentele ministrului Justitiei „nu sunt de natura sa creeze convingerea cu privire la oportunitatea masurii propuse”, ceea ce inseamna ca acesta a realizat o analiza a argumentelor ministrului Justitiei si, printr-un act decizional propriu, a determinat solutia pe care a considerat-o mai adecvata: “Or, o competenta de verificare a legalitatii propunerii de revocare nu echivaleaza si nu are drept scop analizarea evaluarii realizate de ministrul Justitiei in considerarea art.51 alin.(2) lit.b) din Legea nr.303/2004, astfel cum a procedat Presedintele Romaniei."

Citește continuarea pe Monitorul Justiției

Adauga comentariu

*
*
laugh.giflol.gifsmile.gifwink.gifcool.gifnormal.gifwhistling.gifredface.gifsad.gifcry.gifsurprised.gifconfused.gifsick.gifshocked.gifsleeping.giftongue.gifrolleyes.gifunsure.gif

*

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro Harta avocati romania Harta avocati romania Lege5
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
ULTIMELE ACTE NOUTATI
ABONEAZA-TE!

Introdu-ti adresa de email pentru a te abona la Lumea Juridica si vei primi notificari cu cele mai noi stiri si articole.