REVIZUIRE ADMISA DUPA CONDAMNAREA ROMANIEI LA CEDO. CAZUL FLUERAS – CA Timisoara, decizia nr. 599/A/02.07.2014: "In cauza sunt incidente prev. art. 465 alin. (1) CPP, intrucat consecinlele incalcarii dreptului la un proces echitabil nu pot fi remediate decat prin revizuirea hotararii prin care s-a dispus condamnarea sa"

Prin decizia penala nr. 599/A/02.07.2014, Curtea de Apel Timisoara-Sectia penala a admis cererea de revizuire formulata de revizuentul Cosmin Dragu Flueras si a dispus desfiintarea hotararii prin care acesta a fost condamnat in recurs, de aceeasi instanta, la pedeapsa de 15 ani inchisoare, dupa ce instantele de fond si de apel – Judecatoria Arad si Tribunalul Arad – au dispus solutii de achitare.

In solutia de admitere a cererii de revizuire, instanta a dispus recalificarea recursului in apel si rejudecarea dosarului, retinand ca revizuentul a obtinut castig de cauza la Curtea Europeana a Drepturilor Omului, care a constatat ca instanta de ultim control judiciar i-a incalcat dreptul la un proces echitabil, garantat de Art. 6 din Conventie: "In cauza de fata se retine ca, intr-adevar, CEDO a pronuntat o hotarare de condamnare a statului roman in cauza Flueras contra Romania (nr. 17520/04), stabilind ca, prin condamnarea revizuentului la pedeapsa de 15 ani inchisoare, fara audierea martorilor care figurau in dosar, in conditiile in care celelalte instante, de fond si de apel, au dispus achitarea inculpatului, a fost incalcat dreptul revizuientului la un proces echitabil. Curtea apreciaza ca in cauza sunt incidente prev. art. 465 alin. (1) CPP intrucat consecinlele incalcarii dreptului la un proces echitabil nu pot fi remediate decat prin revizuirea hotararii prin care s-a dispus condamnarea sa".

Decizia nr. 599/A/02.07.2014. Curtea de Apel Timisoara-Sectia penala

pres. Constantin COSTEA

jud. Ioan POPESCU

Obiectul dosarului: trafic international de droguri (Legea nr. 143/2000 art. 3).

Faptele deduse judecatii: organizarea, conducerea sau finantarea de trafic international de droguri de mare risc – art. 3 alin. (2) rap. la art. 10 din Legea nr. 143/2000.

Solutia: "ln baza art. 465 alin. (11) lit. b) Cpp admite cererea de revizuire formulata de revizuentul Flueras Cosmin Dragu, prin numita Flueras Florica – mama revizuentului, impotriva deciziei penale nr. 124/R/2011, pronuntata de Curtea de Apel Timisoara in dosarul nr. 214/59/2008.

Desfiinteaza decizia penala nr. 124/R/2011 pronuntata de Curtea de Apel Timisoara si dispune rejudecarea de catre aceasta instanta a recursului, care urmeaza a fi recalificat in apel, declarat de Parchetul de pe langa Tribunalul Arad impotriva deciziei penale nr. 496/2003 pronuntata de Tribunalul Arad in dosarul nr. 1929/2003.

Dispune repartizarea aleatorie a cauzei. Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Definitiva".

>>Decizia nr. 599/A/02.07.2014 pronuntata de CA Timisoara-Sectia penala, in dosarul nr. 789/59/2014

Nota: In urma admiterii cererii de revizuire si a rejudecarii recursului, Cosmin Dragu Flueras a fost achitat definitiv prin decizia penala nr. 1/09.06.2015 a Curtii de Apel Timisoara: “In baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b) CPP 1968, respinge ca nefondat recursul declarat de Parchetul de pe langa Tribunalul Arad impotriva deciziei penale nr. 496 din 17 septembrie 2003 a Tribunalului Arad, pronuntata in dosar nr. 1929/2003. In baza art. 192 alin. (2) CPP 1968, cheltuielile judiciare ocazionate cu recursul procurorului raman in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica din 9 iunie 2015”.

>>Hotararea CEDO in cauza Flueras vs. Romania