RESPINGEREA CERERII DE SESIZARE A CURTII CONSTITUTIONALE – Incheierea Inaltei Curti privind instanta competenta: “Competenta de solutionare a recursului impotriva dispozitiei de respingere a cererii de sesizare a CCR este guvernata de dispozitiile de referinta din legea speciala, care au caracter derogator de la regulile generale instituite prin Codul de procedura penala cu privire la competenta instantelor judecatoresti”

Prin Decizia 86/2018, Inalta Curte de Casatie si Justitie a stabilit ca solutionarea recursului impotriva dispozitiei de respingere a cererii de sesizare a Curtii Constitutionale cu o exceptie de neconstitutionalitate, cuprinsa intr-o sentinta pronuntata de judecatorie, ii revine tribunalului, ca instanta imediat superioara judecatoriei, iar nu curtii de apel, intrucat recursul reglementat in dispozitiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 este guvernat de regulile speciale de competenta stabilite in aceste dispozitii, care au caracter derogator de la regulile generale de competenta instituite in Codul de procedura penala.

La data de 9 noiembrie 2017, pe rolul Tribunalului Harghita, Sectia penala, s-a inregistrat recursul formulat de petentul A. impotriva dispozitiei de respingere a cererii de sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 39 alin. (16) si (17) din Legea nr. 254/2013, cuprinsa in sentinta penala nr. 878 din 31 octombrie 2017, pronuntata de Judecatoria Miercurea Ciuc.

La data de 16 noiembrie 2017, recurentul a depus un memoriu prin care a invocat exceptia necompetentei instantei, argumentata pe aspectul ca demersul sau judiciar fiind apel, iar nu recurs, competenta de solutionare a acestuia revine Curtii de Apel Targu Mures.

Prin decizia nr. 102/C din 11 decembrie 2017, Tribunalul Harghita, Sectia penala a admis exceptia necompetentei sale functionale si, in temeiul art. 50 C. proc. pen. raportat la art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, cu referire la art. 38 alin. (2) C. proc. pen., a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Curtii de Apel Targu Mures, Sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie.

Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a retinut, in esenta, ca desi textul art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 stabileste ca incheierea prin care se respinge cererea de sesizare a Curtii Constitutionale poate fi atacata numai cu recurs, in conditiile in care noile prevederi procedural penale nu mai prevad o astfel de cale de atac, aceasta nu poate fi calificata decat ca fiind apel. Ca urmare, conform normelor de procedura penala, competenta functionala de solutionare a caii de atac revine curtii de apel, solutie consacrata de jurisprudenta relevanta in materie.

Urmare a declinarii, cauza a fost inregistrata pe rolul Curtii de Apel Targu Mures, Sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie.

Prin decizia nr. 42/A din 31 ianuarie 2018, Curtea de Apel Targu Mures, Sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie a admis exceptia necompetentei sale materiale, pusa in discutie, din oficiu si, in baza art. 50 C. proc. pen., a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Harghita.

Totodata, constatand intervenit conflict negativ de competenta, in temeiul art. 51 alin. (1) si (2) C. proc. pen., a inaintat cauza inaltei Curti de Casatie si Justitie, instanta ierarhic superioara comuna, pentru regulator de competenta.

Extras din decizia ICCJ:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției