Replica pentru sefa ICCJ Cristina Tarcea: “Din pacate nu intelege”
Data: 26 March 2019, 15:28 | autor: L.J. | 2 comentarii | 3384 afisari
Presedinta Inaltei Curti de Casatie si Justitie Cristina Tarcea (foto) a primit replica dupa ce a catalogat drept abuz demersul deputatului PSD Florin Iordache (delegat la conducerea Camerei Deputatilor) de a sesiza CCR privind inexistenta la instanta suprema a unor complete specializate, asa cum cere Legea 78/2000. Iar replica a venit de la unui dintre cei mai cunoscuti si apreciati avocati ai Romaniei.
Intai iata ce a declarat Cristina Tarcea despre actiunea lui Florin Iordache. “Pentru ca vorbeati de completurile de 3 si pentru ca vorbeam de abuzuri, doresc sa va spun cu certitudine si fara nicio umbra de rezerva ca ceea ce s-a intamplat astazi mi se pare un abuz. Si spun asta pentru ca pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie se afla un dosar daca nu chiar mai multe dosare in care s-a invocat o exceptie de nelegalitate a compunerii completului de 3, exceptie intemeiata pe aceleasi argumente care au fost invocate in sesizarea transmisa la Curtea Constitutionala. Or, in conditiile in care nu lasi o instanta legal investita sa se pronunte cu privire la problema de drept si te duci la un alt organ al statului, la o alta institutie a statului, aceasta nu poate sa fie decat o presiune asupra instantelor de judecata si o imixtiune inacceptabila in actul de justitie. Deci, nu mi se pare normal sa nu lasi judecatorul in fata caruia s-a invocat o exceptie sa se pronunte ci sa ii fortezi mana ducandu-te cu exact aceiasi problema la o alta institutie. Conform principiilor clasice ale dreptului cel care este chemat sa spuna dreptul adica sa aplice legea si sa o interpreteze este judecatorul. Judecatorul obisnuit. Daca nu mai avem incredere in el haideti sa desfiintam instantele de judecata si sa cream alte institutii carora sa le atribuim competenta de a solutiona cauzele”, a afirmat Tarcea luni seara, 25 martie 2019, la Realitatea Tv.
In replica,
Citește continuarea pe Monitorul Justiției
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Comentarii
# MUNTEAN Traian-Nicolae 26 March 2019 22:10 +1
# gica70 26 March 2019 16:59 +3