Replica CSM in ultimul scandal (Documente)
Data: 04 October 2019, 12:15 | autor: L.J. | 0 comentarii | 1260 afisari
Consiliul Superior al Magistraturii, condus de judecatoarea Lia Savonea (foto), le-a dat din nou replica detractorilor in cel mai recent scandal.
CSM a publicat in seara zilei de joi, 3 octombrie 2019, un comunicat in care demonteaza din nou argumentele criticilor din presa, potrivit carora Consiliul ar fi gandit un proiect de lege menit sa relaxeze legislatia privind declaratiile de avere ale magistratilor, astfel incat Savonea sa se numere printre principalii beneficiari (click aici pentru a citi).
CSM reia ideea ca proiectul nu este in beneficiul unei persoane anume, ci a luat nastere din nevoile exprimate de catre numeroase instante si parchete. Mai mult: de data aceasta, Consiliul Superior al Magistraturii ataseaza documente continand punctele de vedere exprimate de catre instantele si parchetele amintite, multe dintre ele fiind complet favorabile, fara nicio observatie.
Comunicatul CSM:
„Pe fondul multiplicarii articolelor media prin care sunt imputate actiuni de eludare a dispozitiilor legale care reglementeaza domeniul cercetarii averilor, pentru corecta informare a opiniei publice, Consiliul Superior al Magistraturii face urmatoarele precizari:
Incepand cu data de 1 octombrie 2019 au fost lansate in spatiul public, prin intermediul mass-media, afirmatii grave si inexacte, neverificate potrivit normelor deontologiei jurnalistice, privind intocmirea unor propuneri legislative de catre CSM de modificare a legislatiei privind organizarea si functionarea Agentiei Nationale de Integritate, fara consultarea corpului magistratilor, prin deturnarea unui scop legitim recunoscut de lege, in folosul personal al unor membri.
Informatiile derulate pe aceasta problematica sunt complet false, tendentioase si puteau fi clarificate printr-o minima verificare. In lipsa acestei diligente profesionale obligatorii, este evident scopul de discreditare a institutiei.
In privinta propunerii de modificare a legislatiei privind organizarea si functionarea Agentiei Nationale de Integritate, mentionam faptul ca incepand cu data de 9 mai 2019, CSM a initiat o lucrare avand acest obiect, finalizata la data de 03 iulie 2019, in cadrul Comisiei nr.1 - comuna “Legislatie si cooperare interinstitutionala”, dupa o ampla consultare a tuturor instantelor si parchetelor.
Demersul CSM a valorificat si probleme desprinse din dificultatile intampinate de instante, dar si in activitatea proprie a Consiliului, in aplicarea legislatiei ANI de-a lungul timpului, asa cum au fost reportate incepand cu anul 2014, nefiind prima initiativa de acest fel.
Propunerea initiala nu a cuprins nicio referire la averea sotului declarantului, aceasta concretizandu-se dupa centralizarea propunerilor si observatiilor sosite din instante si parchete, potrivit documentatiei ce poate fi vizualizata aici (n.r. mai jos).
Demersurile CSM au avut in vedere nevoia de a proteja independenta magistratului de riscurile existentei unei legislatii neclare, necorelate care ridica in practica foarte multe dificultati de interpretare.
Prin urmare, afirmatiile din mass-media potrivit carora propunerile de modificare legislativa s-au facut intr-un scop ilegitim, fara consultarea corpului judecatorilor si procurorilor, sunt lipsite de orice fundament.
Consiliul Superior al Magistraturii face apel la organismele de presa sa nu preia afirmatii neverificate si sa isi indeplineasca cu buna credinta misiunea de informare corecta a opiniei publice”.
Lista parchetelor care au trimis adrese catre CSM:
- Parchetul de pe langa Curtea de Apel Alba Iulia
- PCA Bacau
- PCA Bucuresti
- PCA Brasov
- PCA Cluj
- PCA Craiova
- PCA Constanta
- PCA Galati
- PCA Iasi
- PCA Ploiesti
- PCA Suceava
- PCA Targu-Mures
- PCA Timisoara
- PICCJ
- Parchetul de pe langa Judecatoria Carei
Lista instantelor:
- Curtea de Apel Alba Iulia
- CA Bucuresti
- CA Bacau
- CA Brasov
- Tribunalul Brasov
- Judecatoria Brasov
- Judecatoria Fagaras
- Judecatoria Rupea
- Judecatoria Zarnesti
- Tribunalul Covasna
- Judecatoria Targu Secuiesc
- Judecatoria Sfantu Gheorghe
- Tribunalul pentru Minori si Familie Brasov
- Curtea de Apel Cluj
- CA Craiova
- CA Constanta
- CA Iasi
- Curtea Militara de Apel
- CA Oradea
- CA Pitesti
- CA Ploiesti
- CA Suceava
- CA Targu-Mures
- CA Timisoara
- ICCJ
- CA Galati
>> Toate punctele de vedere exprimate de parchete si instante
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii