REJUDECARE – Decizia ICCJ: ”Aceste neclaritati nu pot fi lamurite decat cu concursul autoritatilor italiene”

Data: 17 January 2019, 13:26 | autor: L.J. | 0 comentarii | 1152 afisari

Prin Decizia 266/2018, ICCJ a admis contestatia formulata de contestatorul A. impotriva sentintei penale din 13 decembrie 2017 a Curtii de Apel Timisoara, Sectia penala.

Prin sentinta penala nr. 854/PI din 13 decembrie 2017 a Curtii de Apel Timisoara, sectia penala, pronuntata in Dosarul nr. x/2017, s-au hotarat urmatoarele:

In temeiul art. 554 alin. (2) din C. proc. pen. raportat la art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., s-a admis sesizarea Administratiei Nationale a Penitenciarelor dispozitivului sentintei penale nr. 333/PI din 27.04.2016 pronuntata de Curtea de Apel Timisoara in Dosarul nr. x/2017.

S-a respins cererea condamnatului A. cu privire la deducerea suplimentara a perioadei de gratiere, constatand ca a fost avuta in vedere de autoritatile judiciare din Italia la stabilirea duratei pedepsei de executat.

S-a lamurit dispozitivul sentintei penale nr. 333/PI din 27.04.2016 pronuntata de Curtea de Apel Timisoara in Dosarul nr. x/2017 in sensul ca data de 26.11.2016 nu este inclusa in cele 957 zile de arest deduse.

In temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen. a fost obligat condamnatul la plata sumei de 50 RON, cheltuieli judiciare partiale catre stat; in rest cheltuielile avansate de stat ramanand in sarcina statului, conform art. 275 alin. (3) din C. proc. pen.

S-a dispus plata din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Timis a sumei de 65 RON, onorariu partial avocat oficiu.

Impotriva acestei hotarari a declarat contestatie, in termen legal, contestatorul A.

In motivarea scrisa a contestatiei a mentionat ca conform certificatului anexa II, pct. 4.2.3, aflat la fila 8 din Dosarul nr. x/2017, reiese ca numarul de zile care urmeaza a fi deduse din durata totala a pedepsei, din alte motive decat cele mentionate la pct. 4.2.2., este gratierea de 365 zile.

Minuta ICCJ:

“Admite contestatia formulata de contestatorul A. impotriva sentintei penale nr. 854/PI din 13 decembrie 2017 a Curtii de Apel Timisoara, sectia penala, pronuntata in Dosarul nr. x/2017.

Desfiinteaza sentinta penala apelata si trimite spre rejudecare contestatia la executare formulata de condamnatul A.

Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului

Onorariul aparatorului desemnat din oficiu, in suma de 130 RON, se plateste din fondul Ministerului Justitiei.

Definitiva”.

Extras din decizia ICCJ:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției

Adauga comentariu

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro

Harta avocati romania

Harta avocati romania

Lege5

PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA

ULTIMELE ACTE NOUTATI

C.C.R. 16 November 2023, 10:53

MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32

EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13

NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13

TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
C.C.R. 11 August 2022, 18:08

REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46

COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40

SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
C.C.R. 21 July 2022, 14:16

STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39

SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17

VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51

VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58

BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33

CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
C.C.R. 23 June 2022, 15:48

LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03

LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
C.C.R. 17 June 2022, 11:22

PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
C.C.R. 03 December 2021, 20:57

ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
C.C.R. 04 November 2021, 13:24

DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
C.C.R. 27 October 2021, 10:19

OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44

DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
C.C.R. 25 October 2021, 16:21

NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
C.C.R. 12 May 2021, 15:19

NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala

Lumea Juridica