REJUDECARE – Decizia ICCJ: ”Aceste neclaritati nu pot fi lamurite decat cu concursul autoritatilor italiene”

Data: 17 January 2019, 13:26 | autor: L.J. | 0 comentarii | 238 afisari

Prin Decizia 266/2018, ICCJ a admis contestatia formulata de contestatorul A. impotriva sentintei penale din 13 decembrie 2017 a Curtii de Apel Timisoara, Sectia penala.

Prin sentinta penala nr. 854/PI din 13 decembrie 2017 a Curtii de Apel Timisoara, sectia penala, pronuntata in Dosarul nr. x/2017, s-au hotarat urmatoarele:

In temeiul art. 554 alin. (2) din C. proc. pen. raportat la art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., s-a admis sesizarea Administratiei Nationale a Penitenciarelor dispozitivului sentintei penale nr. 333/PI din 27.04.2016 pronuntata de Curtea de Apel Timisoara in Dosarul nr. x/2017.

S-a respins cererea condamnatului A. cu privire la deducerea suplimentara a perioadei de gratiere, constatand ca a fost avuta in vedere de autoritatile judiciare din Italia la stabilirea duratei pedepsei de executat.

S-a lamurit dispozitivul sentintei penale nr. 333/PI din 27.04.2016 pronuntata de Curtea de Apel Timisoara in Dosarul nr. x/2017 in sensul ca data de 26.11.2016 nu este inclusa in cele 957 zile de arest deduse.

In temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen. a fost obligat condamnatul la plata sumei de 50 RON, cheltuieli judiciare partiale catre stat; in rest cheltuielile avansate de stat ramanand in sarcina statului, conform art. 275 alin. (3) din C. proc. pen.

S-a dispus plata din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Timis a sumei de 65 RON, onorariu partial avocat oficiu.

Impotriva acestei hotarari a declarat contestatie, in termen legal, contestatorul A.

In motivarea scrisa a contestatiei a mentionat ca conform certificatului anexa II, pct. 4.2.3, aflat la fila 8 din Dosarul nr. x/2017, reiese ca numarul de zile care urmeaza a fi deduse din durata totala a pedepsei, din alte motive decat cele mentionate la pct. 4.2.2., este gratierea de 365 zile.

Minuta ICCJ:

“Admite contestatia formulata de contestatorul A. impotriva sentintei penale nr. 854/PI din 13 decembrie 2017 a Curtii de Apel Timisoara, sectia penala, pronuntata in Dosarul nr. x/2017.

Desfiinteaza sentinta penala apelata si trimite spre rejudecare contestatia la executare formulata de condamnatul A.

Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului

Onorariul aparatorului desemnat din oficiu, in suma de 130 RON, se plateste din fondul Ministerului Justitiei.

Definitiva”.

Extras din decizia ICCJ:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției

Adauga comentariu

*
*
laugh.giflol.gifsmile.gifwink.gifcool.gifnormal.gifwhistling.gifredface.gifsad.gifcry.gifsurprised.gifconfused.gifsick.gifshocked.gifsleeping.giftongue.gifrolleyes.gifunsure.gif

*

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro Harta avocati romania Harta avocati romania Lege5
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
ULTIMELE ACTE NOUTATI
ABONEAZA-TE!

Introdu-ti adresa de email pentru a te abona la Lumea Juridica si vei primi notificari cu cele mai noi stiri si articole.