REGIMUL ARMELOR SI MUNITIILOR. CLASARE SI RESPINGEREA CONFISCARII ARMEI – Tribunalul Militar Bucuresti: “Solutia este clara si printr-o interpretare logica, deoarece existenta numai a unei arme sau numai a munitiei nu poate reprezenta pericolul social iminent, legiuitorul definind astfel ca infractiune numai nedepunerea in termenul prevazut in cazul existentei atat a armei, cat si a munitiei”
Data: 09 August 2018, 13:02 | autor: L.J. | 0 comentarii | 1240 afisari
Prin incheierea pronuntata in 2017, Tribunalul Militar Bucuresti a dispus in sedinta din camera de consiliu solutia de clasare a unui dosar in care suspectul era urmarit penal pentru nerespectarea regimului armelor si munitiilor (art. 342 alin. 6 C. pen.). Tribunalul a respins disjungerea dosarului, fiind vorba despre solicitarea Parchetului Militar de pe langa Tribunalul Militar Bucuresti privind masura de siguranta a confiscarii speciale a armei.
“Procurorul militar a aratat ca instanta a fost sesizata de catre parchet in termenul legal si a solicitat ca judecatorul de camera preliminara sa constate, potrivit art. 318 alin. 14 C.proc.pen., asupra legalitatii si temeiniciei solutiei de renuntare la urmarirea penala, iar conf. art. 318 alin. 15 C.proc.pen., a solicitat admiterea cererii de confirmare de renuntare la urmarirea penala formulata de parchet, ordonanta fiind legala si temeinica.
Cu privire la pct. 6 din ordonanta, procurorul militar a solicitat disjungerea dosarului si inregistrarea acestuia in sistemul informatic ECRIS, fiind vorba de luarea masurii de siguranta a confiscarii speciale a armei marca (...)”.
Incheierea din septembrie 2017
Tribunalul Militar Bucuresti
Extras din Incheierea Tribunalului Bucuresti:
“Judecatorul de camera preliminara consatata ca fapta inculpatului nu intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 342 alin. 6 cod penal din urmatoarele consideratiuni:
- conform art. 346 alin. 6 cod penal, 'nedepunerea armei si a munitiei la un armurier autorizat in termen de 10 zile de la data expirarii perioadei de valabilitate a permisului de arma constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani'.
Din modul in care este definita infractiunea de mai sus, rezulta fara dubiu ca elementul material al laturii obiective a acestei infractiuni este nedepunerea armei si munitiei la un armurier autorizat; cu alte cuvinte, pentru existenta elementului material este necesara, interpretand gramatical textul de lege, ca sa nu se depuna atat arma, cat si munitia (interpretare clara data de folosirea conjunctiei 'si').
Citește continuarea pe Monitorul Justiției
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii