REDUCEREA CUANTUMULUI PEDEPSEI - “Inculpatului nu-i poate fi agravata situatia in propria cale de atac”
Data: 04 March 2019, 12:31 | autor: L.J. | 0 comentarii | 1613 afisari
Prin Decizia 333/2018, Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis recursul in casatie formulat de inculpatul A. impotriva deciziei nr. 214/A din 9 februarie 2018 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia I penala.
Prin sentinta nr. 2002 din 11 octombrie 2017 pronuntata de Tribunalul Bucuresti, Sectia I penala, in baza art. 2 alin. (1) si (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 3 ani si 4 luni inchisoare si 3 ani interdictia drepturilor prevazute in art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) si j) C. pen.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie prevazuta in art. 65 alin. (1) cu referire la art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) si j) C. pen.
Impotriva acestei hotarari a declarat apel, in termenul legal, inculpatul A., solicitand reducerea cuantumului pedepsei aplicate, urmare a retinerii dispozitiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002 si schimbarea modalitatii de executare a pedepsei, in sensul suspendarii sub supraveghere, conform art. 91 C. pen.
Prin decizia nr. 214/A din 9 februarie 2018 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia I penala, in temeiul art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., s-a admis apelul declarat de inculpatul A. impotriva sentintei nr. 2002 din 11 octombrie 2017 pronuntata de Tribunalul Bucuresti, Sectia I penala.
S-a desfiintat, in parte, sentinta penala atacata si, rejudecand in fond:
S-a facut aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 si a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa principala de 3 ani si 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de trafic de droguri de mare risc prevazuta in art. 2 alin. (1) si (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen.
S-a inlaturat interzicerea, ca pedeapsa complementara, a drepturilor prevazute in art. 66 alin. (1) lit. d) si j) C. pen., precum si interzicerea acelorasi drepturi, ca pedeapsa accesorie, conform art. 65 alin. (1) C. pen.
S-au mentinut celelalte dispozitii.
Impotriva deciziei nr. 214/A din 9 februarie 2018 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia I penala, la data de 9 martie 2018, inculpatul A. a formulat cerere de recurs in casatie.
Prin incheierea din camera de consiliu din data de 20 iunie 2018, Inalta Curte de Casatie si Justitie a dispus admiterea, in principiu, a cererii de recurs in casatie si trimiterea cauzei in vederea judecarii acesteia completului competent pentru judecarea pe fond a recursului in casatie, conform dispozitiilor art. 440 alin. (4) C. proc. pen.
Prin cererea de recurs in casatie, inculpatul A. a invocat incidenta cazului de casare prevazut in art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., respectiv 's-au aplicat pedepse in alte limite decat cele prevazute de lege.'
Minuta ICCJ:
“In temeiul art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. a) teza a III-a C. proc. pen., Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis recursul in casatie formulat de inculpatul A. impotriva deciziei nr. 214/A din 9 februarie 2018 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia I penala.
A casat, in parte, decizia penala atacata si, inlaturand gresita aplicare a legii:
A redus pedeapsa principala aplicata inculpatului A. pentru infractiunea de trafic de droguri de mare risc prevazuta in art. 2 alin. (1) si (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. si art. 19 din Legea nr. 682/2002, de la 3 ani si 4 luni inchisoare la 1 an si 8 luni inchisoare.
A mentinut celelalte dispozitii ale deciziei recurate.
Citește continuarea pe Monitorul Justiției
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
19 April 2025, 00:35
Touched BY: 0L3N9'5 - ./M@4© - 20 APRIL 2025 #FreeGAZA!
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii