REDESCHIDEREA URMARIRII PENALE - “Legiuitorul nu a specificat carui judecator de camera preliminara ii revine competenta de a solutiona cererea”

Prin Incheierea 18/2019, Inalta Curte a stabilit competenta de solutionare a cauzei avand ca obiect confirmarea redeschiderii urmaririi penale.

La data de 3 august 2017, numitul A., in temeiul art. 289 C. proc. pen., in calitate de persoana vatamata, a formulat plangere penala impotriva numitei B. sub aspectul savarsirii infractiunilor de nerespectare a masurilor privind incredintarea minorului prevazuta in art. 379 alin. (2) C. pen., inducere in eroare a organelor judiciare prevazuta in art. 268 alin. (1) C. pen. si fals in inscrisuri sub semnatura privata prevazuta in art. 322 C. pen.

In temeiul art. 290 C. proc. pen., a formulat denunt impotriva numitei B., sub aspectul savarsirii infractiunilor de rele tratamente aplicate minorului prevazuta in art. 197 C. pen. si impiedicare a accesului la invatamantul general obligatoriu prevazuta in art. 380 C. pen.

Sesizarea formulata de catre numitul A. a fost inregistrata la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Cluj.

Ulterior, procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, prin ordonanta nr. X./C/2017, a dispus trimiterea cauzei de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Cluj la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Alba Iulia, in vederea solutionarii cauzei.

Prin ordonanta nr. Y./P/2017 din 20 noiembrie 2017 a Parchetului de pe langa Curtea de Apel Alba Iulia, s-a dispus inceperea urmaririi penale in rem cu privire la savarsirea infractiunilor prevazute in art. 197 C. pen., art. 268 alin. (1) C. pen., art. 322 C. pen., art. 379 alin. (2) C. pen. si art. 380 C. pen.

Prin ordonanta de clasare nr. Y./P/2017 din data de 15 octombrie 2018 a Parchetului de pe langa Curtea de Apel Alba Iulia, s-a dispus respingerea cererilor in probatiune formulate de catre numitul A. si clasarea cauzei pentru infractiunile de nerespectare a masurilor privind incredintarea minorului prevazuta in art. 379 alin. (2) C. pen., inducere in eroare a organelor judiciare prevazuta in art. 268 alin. (1) C. pen., fals in inscrisuri sub semnatura privata prevazuta in art. 322 C. pen., rele tratamente aplicate minorului prevazuta in art. 197 C. pen. si impiedicare a accesului la invatamantul general obligatoriu prevazuta in art. 380 C. pen.

Prin ordonanta nr. Z./2/2018 din data de 14 noiembrie 2018 a procurorului general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Alba Iulia a fost admisa plangerea formulata de petentul A. impotriva ordonantei de clasare nr. Y./P/2017 din data de 15 octombrie 2018 a Parchetului de pe langa Curtea de Apel Alba Iulia.

S-a dispus infirmarea ordonantei nr. Y./P/2017 din data de 15 octombrie 2018 a Parchetului de pe langa Curtea de Apel Alba Iulia, redeschiderea si reluarea urmaririi penale in rem, in sensul efectuarii unei anchete efective, prin administrarea probatiunii mentionate in ordonanta, de catre procuror, in conditiile legii.

Totodata, s-a dispus declinarea competentei efectuarii urmaririi penale in favoarea Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie in cazul in care judecatorul confirma ordonanta, sau arhivarea cauzei, in cazul neconfirmarii, cu trimiterea cauzei la judecatorul de camera preliminara de la Curtea de Apel Cluj in termen de 3 zile de la data inscrierii prezentei ordonante in sistemul ECRIS.

Pe rolul Curtii de Apel Cluj, Sectia penala si de minori, a fost inregistrata cauza avand ca obiect confirmarea redeschiderii urmaririi penale, potrivit art. 335 alin. (4) C. proc. pen.

Prin incheierea penala nr. 9 din 20 noiembrie 2018 a judecatorului de camera preliminara din cadrul Curtii de Apel Cluj, Sectia penala si de minori, s-a declinat competenta de solutionare a cauzei la Curtea de Apel Alba Iulia.

Pentru a dispune astfel s-a retinut ca, fiind vorba de urmarirea penala efectuata in cauza de catre Parchetul de pe langa Curtea de Apel Alba Iulia, iar obiectul cauzei fiind confirmarea redeschiderii urmaririi penale, s-a apreciat ca, fiind o cerere care vizeaza tocmai urmarirea penala efectuata in cauza, competenta este instanta corespunzatoare organului de urmarire care a efectuat urmarirea penala in cauza, mai exact Curtea de Apel Alba Iulia, respectiv judecatorul de camera preliminara din cadrul acestei instante.

Prin incheierea penala nr. 116 din 19 decembrie 2018 a judecatorului de camera preliminara din cadrul Curtii de Apel Alba Iulia, Sectia penala, in baza art. 50 C. proc. pen. raportat la art. 41 alin. (1) lit. a) si art. 54 lit. d) C. proc. pen., a fost declinata competenta solutionarii cererii formulate de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Alba Iulia, privind verificarea legalitatii si temeiniciei ordonantei nr. Z./2/2018 din 14 noiembrie 2018 a procurorului general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Alba Iulia, de redeschidere si reluare a urmaririi penale, in favoarea Curtii de Apel Cluj.

In baza art. 51 alin. (1) C. proc. pen., a constatat conflict negativ de competenta si a sesizat Inalta Curte de Casatie si Justitie pentru solutionarea acestuia.

Minuta ICCJ:

“Stabileste competenta de solutionare a cauzei avand ca obiect confirmarea redeschiderii urmaririi penale dispuse de procurorul general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Alba Iulia, prin ordonanta nr. Z./2/2018 din data de 14 noiembrie 2018, in favoarea judecatorului de camera preliminara din cadrul Curtii de Apel Cluj, instanta careia i s-a trimis dosarul”.

Extras din incheierea ICCJ:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției