RECURSUL COMISIEI PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR - “Titularul sa justifice, printre altele, un interes actual”

Prin Decizia 511/2019, Inalta Curte de Casatie si Justitie a respins, ca lipsit de interes, recursul declarat de parata Comisia Nationala pentru Compensarea Imobilelor.

Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti, sectia a IV-a civila, la data de 1 noiembrie 2016 sub nr. x/2016 reclamantul A. a solicitat, in contradictoriu cu paratii Guvernul Romaniei, Comisia Nationala pentru Compensarea Imobilelor, Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor, Statul Roman prin Ministerul Finantelor, anularea Deciziei de validare partiala nr. 10147/17.08.2016 emisa de Guvernul Romaniei - Comisia Nationala pentru Compensarea Imobilelor si obligarea Comisiei Nationale pentru Compensarea Imobilelor sa emita o noua decizie de validare integrala, care sa fie in deplin acord cu valoarea prevazuta de grila notariala pentru imobilele teren si constructie expropriate de la data intrarii in vigoare a Legii nr. 165/2013, respectiv prevazuta de grila notariala pentru anul 2013.

Prin Sentinta nr. 348 din 14 martie 2017 Tribunalul Bucuresti, sectia a IV-a civila, a admis actiunea, a anulat Decizia de validare partiala nr. 10147/17.08.2016 emisa de parata Comisia Nationala pentru Compensarea Imobilelor; a obligat parata sa emita o decizie de validare a Dispozitiei nr. 880/24.02.2006 a Primarului Municipiului Cluj-Napoca, in conditiile Legii nr. 165/2013.

Impotriva acestei hotarari a declarat apel parata Comisia Nationala pentru Compensarea Imobilelor.

Prin incheierea de sedinta din 21 martie 2018, Curtea de Apel Bucuresti, sectia a III-a civila si pentru cauze cu minori si de familie, a suspendat judecata cauzei in temeiul dispozitiilor art. 242 alin. (1) C. proc. civ., retinand ca parata nu si-a indeplinit obligatia de a preciza care sunt titlurile de proprietate emise reclamantului A. in baza Legii nr. 18/1991.

Prin incheierea de sedinta din 1 octombrie 2018 Curtea de Apel Bucuresti a respins cererea de repunere pe rol formulata de catre apelanta parata, retinand ca motivele acesteia nu se refera la indeplinirea obligatiei impuse de instanta, ci reprezinta critici de nelegalitate la adresa incheierii de suspendare a judecatii, ce pot fi analizate numai in cadrul caii extraordinare de atac.

Impotriva acestei incheieri a declarat recurs intemeiat pe dispozitiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. parata Comisia Nationala pentru Compensarea Imobilelor, aratand ca instanta de apel a interpretat si aplicat gresit dispozitiile art. 15 din Legea nr. 165/2013, atunci cand retine ca in lipsa precizarilor solicitate nu ar putea aprecia asupra temeiniciei criticilor referitoare la incalcarea acestor prevederi.

Minuta ICCJ:

“Respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de parata Comisia Nationala pentru Compensarea Imobilelor, cu sediul in Bucuresti, impotriva incheierii de sedinta din 01.10.2018 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, sectia a III-a civila si pentru cauze cu minori si de familie, in contradictoriu cu intimatul-reclamant A., cu domiciliul in Cluj-Napoca, judetul Cluj. Fara cale de atac”.

Extras din decizia ICCJ:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției