RECURS IN CASATIE - „Admite”

Data: 06 aprilie 2020, 14:42 | autor: L.J. | 0 comentarii | 548 afisari

Prin Decizia 380/2019, Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis recursul in casatie.

Prin Sentinta penala nr. 97 din data de 29 mai 2018, pronuntata in Dosarul nr. x/2017, Judecatoria Oravita a dispus urmatoarele:

In baza art. 396 alin. (1) si (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., l-a achitat pe inculpatul A., de sub invinuirea savarsirii infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere, prevazuta de art. 335 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen.

Impotriva sentintei pronuntate de catre instanta de fond a declarat apel Parchetul de pe langa Judecatoria Oravita.

Prin Decizia penala nr. 1222/A din 8 noiembrie 2018, Curtea de Apel Timisoara, sectia penala, in baza art. 421 pct. 2 lit. a) din C. proc. pen., a admis apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Oravita impotriva sentintei penale nr. 97 din 29 mai 2018 a Judecatoriei Oravita, a desfiintat sentinta penala apelata si rejudecand:

In baza art. 335 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen., l-a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 1 (un) an inchisoare, cu executare in regim de detentie, pentru savarsirea infractiunii de conducerea unui vehicul fara permis de conducere.

In baza art. 274 alin. (1) din C. proc. pen. l-a obligat pe inculpat la plata sumei de 600 RON, reprezentand cheltuieli judiciare in prima instanta.

A mentinut dispozitiile sentintei penale apelate, doar cu privire la acordarea onorariului avocatului din oficiu.
In baza art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., au retinut cheltuielile judiciare ocazionate cu apelul parchetului in sarcina statului.

Impotriva hotararii instantei de apel a declarat recurs in casatie Parchetul de pe langa Curtea de Apel Timisoara, invocand cazul de casare prevazut de art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen. - "s-au aplicat pedepse in alte limite decat cele prevazute de lege".

In motivarea cererii de recurs in casatie s-a sustinut ca instanta de apel a aplicat inculpatului A. o pedeapsa nelegala, sub minimul special de 1 an si 6 luni inchisoare, stabilit ca urmare a majorarii minimului special de 1 an inchisoare, prevazut de art. 335 alin. (1) din C. pen., cu inca jumatate, ca efect al aplicarii dispozitiilor art. 43 alin. (5) din C. pen.
Prin incheierea din data de 19 martie 2019 a fost admisa, in principiu, cererea de recurs in casatie formulata de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Timisoara.

Minuta Inaltei Curti:

"Admite recursul in casatie declarat de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Timisoara impotriva Deciziei penale nr. 1222/A din 8 noiembrie 2018 a Curtii de Apel Timisoara, sectia penala, pronuntata in Dosarul nr. x/2017, privind pe inculpatul A.

Caseaza, in parte, decizia penala recurata si rejudecand:

Inlatura nelegalitatea privind cuantumul pedepsei, in sensul ca majoreaza pedeapsa aplicata inculpatului A. pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui vehicul fara permis de conducere in stare de recidiva postexecutorie, prevazuta de art. 335 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 41 din C. pen. si art. 43 alin. (5) din C. pen., de la 1 an inchisoare la 1 an si 6 luni inchisoare.

Anuleaza Mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. 132 din data de 8 noiembrie 2018 emis de Judecatoria Oravita si dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei inchisorii potrivit prezentei decizii.
Deduce din durata pedepsei perioada deja executata de la 12 noiembrie 2018 la 24 aprilie 2019.
Mentine celelalte dispozitii ale deciziei penale recurate.

Cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea recursului formulat de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Timisoara raman in sarcina statului.

Onorariul aparatorului desemnat din oficiu pentru intimatul-inculpat A., in suma de 627 RON, ramane in sarcina statului si se plateste din fondul Ministerului Justitiei.
Definitiva".

Extras din decizia Inaltei Curti:

"Conform art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen., o hotarare este supusa casarii in situatia in care 's-au aplicat pedepse in alte limite decat cele prevazute de lege'.

Aprecierea legalitatii limitelor de pedeapsa in calea de atac a recursului in casatie se face in functie de incadrarea juridica retinuta/mentinuta prin hotararea atacata, instanta de recurs nefiind abilitata de lege sa dispuna schimbarea incadrarii juridice a faptei, datorita limitarii erorilor de drept ce pot fi corectate in calea extraordinara de atac a recursului in casatie.

O pedeapsa depaseste, de regula, limitele prevazute de lege daca se situeaza in afara limitelor speciale ale pedepsei prevazute de C. pen. pentru o anumita infractiune. Exista insa situatii in care limitele speciale sufera modificari, in cadrul limitelor generale, datorita retinerii unor imprejurari care au drept consecinta reducerea sau majorarea limitelor de pedeapsa.

Aceste imprejurari tin de individualizarea legala a pedepsei si pot fi legate de fapta, de calitatea faptuitorului sau a victimei (cum sunt circumstantele atenuante sau agravante, unitatea sau pluralitatea de infractiuni, unele cazuri speciale de atenuare sau agravare, etc.), dar pot fi si de natura procesuala (cum ar fi judecarea cauzei in procedura recunoasterii invinuirii).

Astfel, se retine ca inculpatul A. a fost condamnat pentru infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere, prevazuta de art. 335 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C. pen., la pedeapsa de 1 an inchisoare.

Totodata, se observa ca, in conformitate cu dispozitiile art. 335 alin. (1) din C. pen., infractiunea de conducerea unui vehicul fara permis de conducere se pedepseste cu inchisoarea de la 1 la 5 ani.

Insa, in speta, instanta de apel a constatat ca inculpatul A. a savarsit fapta in stare de recidiva postexecutorie, retinand incidenta dispozitiilor art. 41 alin. (1) din C. pen., ceea ce atrage majorarea limitelor de pedeapsa cu jumatate, conform dispozitiilor art. 43 alin. (5) din C. pen. Prin urmare, instanta de apel putea individualiza pedeapsa aplicata inculpatului A. doar in cuprinsul limitelor legale, respectiv intre 1 an si 6 luni si 7 ani si 6 luni inchisoare.

In acest context, pedeapsa de 1 an inchisoare aplicata inculpatului A. este nelegala, cuantumul acesteia fiind sub limita minima prevazuta de lege, de 1 an si 6 luni inchisoare".


>>Decizia Inaltei Curti

Adauga comentariu

*
*
laugh.giflol.gifsmile.gifwink.gifcool.gifnormal.gifwhistling.gifredface.gifsad.gifcry.gifsurprised.gifconfused.gifsick.gifshocked.gifsleeping.giftongue.gifrolleyes.gifunsure.gif

*

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro Harta avocati romania Harta avocati romania Lege5
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
ULTIMELE ACTE NOUTATI
ABONEAZA-TE!

Introdu-ti adresa de email pentru a te abona la Lumea Juridica si vei primi notificari cu cele mai noi stiri si articole.