Raportul Inspectiei Judiciare privind rezultatul activitatii de monitorizare a dosarelor mai vechi de 10 ani, aflate pe rolul instantelor judecatoresti (semestrul I 2015)

Inspectia Judiciara a dat publicitatii, vineri 22 ianuarie 2016, Raportul privind rezultatul activitatii de monitorizare a dosarelor mai vechi de 10 ani, aflate pe rolul instantelor judecatoresti intocmit pentru semestrul I al anului 2015.

Potrivit Raportului, in urma monitorizarii dosarelor care inregistreaza o vechime in sistemul judiciar mai mare de 10 ani, s-a constatat existenta a 65 de dosare cu o vechime de 10-11 ani, 97 de dosare cu o vechime de 11-13 ani, 30 de dosare cu o vechime de 13-15 ani, 29 de dosare cu o vechime de 15-20 ani si 4 dosare cu o vechime de peste 20 ani.

Inspectorii judiciari noteaza ca "analiza datelor statistice releva tendinta de crestere, la nivel national, a stocului de dosare care inregistreaza o durata totala a procedurii judiciare mai mare de 10 ani, tendinta de crestere fiind inregistrata prin comparatie cu ultima raportare (sfarsitul anului 2014, cand se inregistrau 221 dosare mai vechi de 10 ani), prin raportare la perioada similara a anului trecut (semestrul I 2014) constatandu-se mentinerea aceluiasi numar de cauze mai vechi de 10 ani - 225 cauze". Astfel, "in raport de toate cele expuse, apreciem ca activitatea de monitorizare a acestor dosare vechi determina concluzia ca temporizarea procedurilor judiciare reprezinta o problema actuala si stringenta a instantelor judecatoresti, care insa nu poate fi depasita decat prin actiunea directa si punctuala a judecatorului de caz in fiecare dosar in parte", se arata in Raport.

Extras din Raportul Inspectiei Judiciare:

"Potrivit relatiilor communicate de catre instante, la nivel national, la data de referinta se aflau 2 cauze care inregistrau o vechime mai mare de 20 ani, respectiv:

1) Dosarul nr. …/1994, cu o durata a procedurii judiciare de 21 ani si 6 luni, a fost inregistrat pentru prima oara in sistem la data de 06.01.1994, pe rolul Judecatoriei S.M. si solutionat prin sentinta civila nr. …/11.03.1994.

La data de 20.05.2014, pe rolul Tribunalului S.M. a fost inregistrat apelul formulat impotriva acestei sentinte, cu prim termen de judecata la data de 17.06.2014 cand a fost acordat termen de judecata pentru indicarea mostenitorilor intimatilor si depunerea taxei de timbru de catre recurent. La termenul de judecata din 16.09.2014, solutionarea cauzei a fost suspendata in baza art. 243 pct. 1 Cod de procedura civila, pana la indicarea mostenitorilor in cauza.

La data de 28.04.2015 a fost repusa cauza pe rol in vederea lamuririi unor aspecte privind cadrul procesual si au mai fost acordate termene de judecata pentru solutionarea unei cereri de recuzare.

In prezent, prin decizia civila nr. …/13.10.2015 a Tribunalului S.M. a fost casata in intregime sentinta de prima instanta, cauza fiind trimisa spre rejudecare.

2) Dosarul nr. …/1993, a fost inregistrat in sistem la data de 18.01.1993 la Judecatoria I., fiind soluționat prin sentința penala nr…. din 15.11.1994 a Judecatoriei I., hotarare menținuta prin decizia penala nr…. din 25.04.1995 a Tribunalului I., ramasa definitiva la data de 09.05.1995, prin nerecurare.

La data de 18.05.2015, inculpata a formulat o noua cerere de apel impotriva sentinței penale nr. …/1994. in prezent, dosarul se afla pe rolul Curtii de Apel I., unde a fost inregistrat la data de 09.06.2015, pentru solutionarea apelului declarat de inculpata, primul termen fiind stabilit la data de 02.09.2015, cand cauza a fost amanata datorita lipsei de procedura cu intimata.

Urmatorul termen de judecata a fost stabilit pentru data de 14.10.2015, pentru a se face verificari in baza de date cu privire la domiciliul actual al intimatei.

Din verificarile suplimentare efectuate, a rezultat insa ca, in realitatea, pe rolul instantelor judecatoresti se aflau, la data de referinta, inca 2 dosare care inregistrau o durata a procedurii judiciare mai mare de 20 ani si care nu au fost raportate, ambele la Tribunalul C., respectiv:

3) Dosarul nr. …/2005, avand o vechime in sistemul judiciar de peste 21 de ani si 8 luni, a fost inregistrat in sistem la data de 19.10.1993, pe rolul Judecatoriei C.N., sub nr. …/1993, iar la data de 17 iunie 1998, dupa administrarea unui probatoriu complex, s-a declinat competenta de solutionare in favoarea Tribunalului C .

Tribunalul C. a solutionat pe fond actiunea prin sentinta civila nr. …/20.11.2000. in cauza, in apel s-a pronuntat decizia civila nr. …/14.09.2000 a Curtii de Apel C., iar in recurs, decizia civila nr. …/10.11.2004 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, prin care s-a casat in parte si modificat decizia din apel si sentinta de fond, dispunandu-se pentru alte capete de cerere trimiterea cauzei in rejudecare la instanta de apel.

Prin decizia nr. …/12.06.2012 a Tribunalului C. s-au admis apelurile declarate si s-a schimbat sentinta civila nr. …/20.11.2000.

Prin decizia civila nr. …/11.01.2013, Curtea de Apel C. a fost admis in parte unul dintre recursurile declarate, s-a dispus casarea in parte a deciziei nr. …/12.06.2012 si s-a trimis cauza spre rejudecare sub anumite aspecte, fiind respinse celelalte recursuri.

In rejudecare (cauza a avut primul termen la 14.02.2013, cand s-au solutionat incidentele procedurale legate de incompatibilitatea judecatorilor), termenele de judecata acordate au fost justificate de efectuarea unui nou raport de expertiza, pentru formularea de obiectiuni la raportul de expertiza, raspuns la obiectiuni, completarea raportului de expertiza si pentru rectificarea C.F. pe cale amiabila (20.03.2014 - 12.06.2014).

Cauza a ramas in pronuntare la data de 15.01.2015, iar dupa mai multe termene de amanare a pronuntarii, la data de 5.02.2015 apelurile au fost respinse ca nefondate. Hotararea judecatoreasca a fost redactata la data de 19.06.2015, iar impotriva acesteia au fost declarate recursuri in cursul lunii iulie 2015.

Cu privire la acest dosar trebuie precizat ca acesta se incadra in categoria monitorizata, deoarece la data raportarii nu era solutionat irevocabil.

Este de mentionat in acest sens ca prin adresa prin care au fost solicitate relatii conducerilor judiciare la instantelor, s-a precizat expres ca 'Relatiile comunicate vor cuprinde toate dosarele mai vechi de 10 ani, …, inclusiv cele care, desi nu se mai afla efectiv pe rolul instantelor de judecata, nu au fost inca solutionate definitiv/irevocabil (dosare in curs de motivare a hotararilor judecatoresti, dosare aflate in termenul legal de exercitare a cailor de atac sau care urmeaza a fi inaintate instantei de control judiciar sau altei instante)'.

4) Dosarul nr. …/1994, aflat pe rolul Tribunalului C., cu o vechime de 21 ani si 2 luni, a fost inregistrat prima data in sistem la data de 09.05.1994 si a fost solutionat la data de 24 februarie 1995.

Calea de atac a apelului a fost inregistrata pe rolul Tribunalului C. abia la data de 27 mai 2008, dupa 13 ani, in cauza, incepand cu termenul de judecata din 28 octombrie 2009, amanarile fiind justificate de efectuarea a 2 expertize, audierea expertului si interogatoriul intimatilor, formularea de obiectiuni, completarea si formularea obiectiunilor si dispunerea completarilor la rapoartele de expertiza.

In apel, cauza a fost solutionata la data de 21.05.2015, dispunandu-se admiterea apelului si modificarea in parte a sentintei, decizia civila fiind redactata cu intarziere, la data de 12.10.2015.

Si cu privire la acest dosar sunt valabile precizarile anterioare referitoare la incadrarea in categoria monitorizata".

>>Raportul integral

foto: Lucian Netejoru, inspector-sef al Inspectiei Judiciare