PROXENETISM. DEZLEGARE DE DREPT - “Problemele ridicate nu au reprezentat nicio dificultate de interpretare si aplicare”

Prin Decizia 1/2019, Inalta Curte de Casatie si Justitie a luat in examinare sesizarea formulata de Curtea de Apel Alba Iulia, Sectia penala, in Dosarul nr. 1.495/85/2016, prin care se solicita pronuntarea unei hotarari prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept:

  "Daca in cazul infractiunii de proxenetism prevazute de art. 213 din Codul penal - in modalitatea inlesnirii practicarii prostitutiei - lipseste tipicitatea ca trasatura esentiala a infractiunii, in cazul in care faptele sunt savarsite fata de o persoana majora ce are calitatea de concubina/sotie a inculpatului;

  Daca in cazul infractiunii de proxenetism prevazute de art. 213 din Codul penal - in modalitatea 'obtinerea de foloase patrimoniale de pe urma practicarii prostitutiei' - lipseste tipicitatea ca trasatura esentiala a infractiunii, in cazul in care faptele sunt savarsite fata de o persoana majora ce are calitatea de concubina/sotie a inculpatului, si

  Daca in cazul infractiunii de proxenetism prevazute de art. 213 din Codul penal - in modalitatea savarsirii intregii activitati de prostitutie pe teritoriul altui stat in care aceasta activitate este autorizata potrivit legii - lipseste tipicitatea ca trasatura esentiala a infractiunii."

Judecatori:

Daniel Gradinaru - presedintele Sectiei penale a Inaltei Curti de Casatie si Justitie - presedintele completului
Simona Elena Cirnaru - judecator la Sectia penala
Simona Cristina Nenita - judecator la Sectia penala
Andrei Claudiu Rus - judecator la Sectia penala
Rodica Cosma  - judecator la Sectia penala
Ana Hermina Iancu - judecator la Sectia penala
Marius Dan Foitos - judecator la Sectia penala
Ioana Alina Ilie - judecator la Sectia penala
Rodica Aida Popa - judecator la Sectia penala

Minuta Inaltei Curti:

“Respinge, ca inadmisibila, sesizarea formulata de Curtea de Apel Alba Iulia, Sectia penala, in Dosarul nr. 1.495/85/2016, prin care se solicita pronuntarea unei hotarari prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept:

 '-Daca in cazul infractiunii de proxenetism prevazute de art. 213 din Codul penal - in modalitatea inlesnirii practicarii prostitutiei - lipseste tipicitatea ca trasatura esentiala a infractiunii, in cazul in care faptele sunt savarsite fata de o persoana majora ce are calitatea de concubina/sotie a inculpatului;

 -Daca in cazul infractiunii de proxenetism prevazute de art. 213 din Codul penal - in modalitatea «obtinerea de foloase patrimoniale de pe urma practicarii prostitutiei» - lipseste tipicitatea ca trasatura esentiala a infractiunii, in cazul in care faptele sunt savarsite fata de o persoana majora ce are calitatea de concubina/sotie a inculpatului;

-Daca in cazul infractiunii de proxenetism prevazute de art. 213 din Codul penal - in modalitatea savarsirii intregii activitati de prostitutie pe teritoriul altui stat in care aceasta activitate este autorizata potrivit legii - lipseste tipicitatea ca trasatura esentiala a infractiunii'.
  Obligatorie de la data publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedura penala”.

Extras din decizia Inaltei Curti:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției