Provocari ale implicarii serviciilor secrete in justitia din Romania
Data: 26 June 2015, 14:30 | autor: A.P. | 0 comentarii | 2481 afisari
Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania, prin judecatorul Dana Girbovan (foto), a participat, miercuri 24 iunie 2015, la dezbaterea cu tema Ce au voie serviciile de informatii sa faca? Securitate si libertate in era digitala, unde s-a dezbatut cu privire la rolul legitim si limitele activitatii serviciilor de informatii, precum si asupra comportamentului lor democratic si al controlului lor parlamentar.
Organizat de Friedrich-Ebert-Stiftung si Institutul European din Romania, evenimentul a inclus experti din Romania si Germania, care au vorbit pe ariile lor de specialitate.
Judecatorul Dana Girbovan a vorbit despre provocarile implicarii serviciilor secrete in justitie, in primul rand prin existenta ofiterilor acoperiti in randul magistratilor, iar in al doilea rand, prin implicarea dincolo de limitele legii a SRI-ului in justitie: "Problema ofiterilor acoperiti din justitie, precum si suspiciunile privind interferenta serviciilor de informatii in actul de justitie dincolo de limitele legii sunt probleme esentiale, ce ridica intrebari legitime, iar institutiile statului trebuie sa raspunda la ele in mod concret si deschis".
In cadrul dezbaterii, au fost prezentate demersurile facute de asociatiile profesionale ale magistratilor pornind de la cele doua teme, subliniindu-se fie lipsa de reactie, fie raspunsurile formale si ineficiente din partea institutiilor la chestiunile subliniate de magistrati.
In ceea ce priveste problema ofiterilor acoperiti, reprezentantul UNJR a reaminitit ca "este obligatia legala a Consiliului Superior de Aparare a Tarii sa verifice individual daca declaratiile date anual de judecatori sau procurori ca nu sunt ofiteri acoperiti sunt sau nu reale. In ciuda importantei lamuririi acestei chestiuni, pana in prezent nici o reactie oficiala nu a venit din partea acestei institutii".
Vorbind despre raspunsurile formale si ineficiente din partea institutiilor statului, judecatorul Dana Girbovan a aratat decizia Consiliului Superior al Magistraturii de a respinge cererea magistratilor de aparare a independentei justitiei fata de afirmatiile generalului Dumbrava, potrivit carora SRI considera instantele "camp tactic" din care serviciul nu se mai retrage pana la pronuntarea unei hotarari definitive: "Tocmai echivocul si caracterul general al unei astfel de afirmatii naste aparenta unui presiuni nepermise asupra actului de judecata, insa, cu toate acestea, Consiliul Superior al Magistraturii a refuzat sa apare independent justitiei".
Inspectia Judiciara a intocmit un raport cu aceasta ocazie, avand in vedere si datele furnizate de Serviciul Roman de Informatii, care au fost trimise insa cu mentiunea "secret de serviciu". "Este greu de inteles aceasta decizie, de a secretiza aceste informatii, in conditiile in care datele au fost solicitate tocmai pentru a se lamuri continutului unui interviu public, ce a generat numeroase ingrijorari", a spus judecatorul Girbovan.
Reprezentantul UNJR a aratat, de asemenea, ca raspunsul Comisiei comune de control a activitatii SRI scoate in evidenta exercitarea unui control pur formal asupra activitatii acestuia de catre Parlament.
Solicitarilor punctuale ale magistratilor li s-a raspuns de catre Comisie prin formulari generale, iar argumentelor magistratilor nu li s-a adus nici un motiv concret pentru care acestea au fost respinse.
"O astfel de abordare este extrem de ingrijoratoare intr-un spatiu ce trebuie sa respecte regulile statului de drept. Chestiunea esentiala ce trebuie lamurita este aceea a stabilirii clare si transparente a competentei serviciilor secrete in administrarea actului de justitie. Extinderea acestor competente prin acte administrative, respectiv prin hotarari ale Consiliului Superior de Aparare a Tarii, a fost confirmata inca din 2014 de presedintele de la aceea data", a precizat Girbovan.
Implicarea SRI "mult mai mult decat transpare din propria lui lege" in lupta anticoruptie a fost afirmata de acesta ca atare intr-un interviu din mai 2014 (http://timpolis.ro/presedintele-traian-basescu-interesul-fundamental-al-romaniei-acum-si-pe-termen-lung-este-garantarea-securitatii-pe-care-nu-o-face-nici-federatia-rusa-nici-china-ci-o-fac-sua/).
In cadrul aceluiasi interviu, se afirma ca CSAT a "responsabilizat masiv" SRI in domeniul luptei impotriva coruptiei, mentionandu-se o "hotarâre CSAT in care, de exemplu, se specifica obligativitatea functionarii unor structuri mixte Parchet-SRI-Politie, pe divere paliere, de la depistarea si combaterea coruptiei in Justitie pana la combaterea evaziunii fiscale".
"In conditiile in care competentele serviciilor secrete sunt stabilite prin legea securitatii nationale si legile lor de functionare, orice extindere a acestora prin acte administrative este una nelegala. Aceasta chestiune a fost semnalata Consilului Superior de aparare a tarii inca din mai 2015, si a ramas pana in prezent fara raspuns", a spus reprezentantul UNJR.
"Atat serviciile secrete, cat si justitia joaca un rol fundamental in arhitectura statului de drept. Orice derogare de la regulile ce guverneaza raporturile si colaborarea onesta si transparent dintre cele doua institutii reprezinta o amenintarea la adresa drepturilor fundamentale ale omului si trebuie tratata cu maxima responsabilitate de catre institutiile statului", a concluzionat judecatorul Dana Girbovan.
Asociatiile magistratilor din Romania isi vor continua demersurile incepute, sperand ca dezbateri precum cele organizate la acest eveniment sa contribuie la clarificarea si intelegerea rolului specific atat al serviciilor secrete, cat si al justitiei, in economia statului de drept.
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii