PROTOCOALELE PICCJ-SRI ILEGALE – Decizia Curtii Militare de Apel Bucuresti in dosarul in care plt. maj. Groza Cantemir Marin a fost trimis in judecata pentru luare de mita: “Protocolul adauga la lege”

Prin Decizia 35 din 12.07. 2018 in dosarul 1/81/2018, Curtea Militara de Apel Bucuresti l-a achitat pe plt. maj. Groza Cantemir Marin, din cadrul Inspectoratului de Jandarmi Bihor, pentru luare de mita, in temeiul art. 16 alin. 1 lit. b) teza I din Codul de procedura penala - “fapta nu este prevazuta de legea penala”. Tribunalul Militar Cluj Napoca, instanta de fond, il condamnase pe Groza la 3 ani inchisoare cu suspendare.

Curtea Militara de Apel Bucuresti arata in motivare ca Protocolul PICCJ-SRI din 2009 - semnat de Laura Kovesi, George Maior si Florian Coldea – este ilegal, intrucat “adauga la lege” si a fost introdus “in mod obscur in procedura penala”.Instanta a stabilit ca Protocolul PICCJ-SRI din 2009 contine dispozitii contrare Constitutiei si produce efecte nocive, in special incalcarea principiului loialitatii probelor, incalcare produsa prin activitatea celebrelor “echipe mixte” formate din procurori si lucratori SRI, astfel incat probele obtinute de aceste “echipe mixte” sunt nule absolut.

Judecatori:

Constantin Udrea
Radu Stancu

Minuta Curtii Militare de Apel Bucuresti:

“In temeiul art.421 alin.(1) pct.2 lit.a) C.pr.pen., admite apelul declarat de inculpatul plt.maj. GROZA CANTEMIR MARIN din cadrul IJJ Bihor, impotriva sentintei penale nr.87 din 24 noiembrie 2017 pronuntata de Tribunalul Militar Cluj, desfiinteaza hotararea atacata si, rejudecand, potrivit art.396 alin.(5) cu ref. la art.16 alin.(1) lit.b) teza I C.pr.pen. – achita pe inculpat pentru infractiunea de luare de mita, prev.de art.289 alin.(1) C.pen. cu aplic. art. 35 alin.(1) C.pen. si art.38 alin.(1) C.pen. Potrivit art.25 alin.(5) C.pr.pen., lasa nesolutionata latura civila a cauzei si mentine sechestrul asigurator instituit asupra autoturismului marca FORD FOCUS DA G8DB1 W Break apartinand inculpatului, in conditiile art.397 alin.(5) C.pr.pen. Constata ca apelantul inculpat a fost retinut si arestat preventiv de la 19 martie 2015 pana la 18 aprilie 2015 inclusiv, si supus masurii preventive a controlului judiciar in perioada 19 aprilie 2015 – 18 mai 2015 inclusiv.
2. In temeiul art.421 alin.(1) pct.1 lit.b) C.pr.pen., respinge ca nefondat apelul declarat de Parchetul Militar de pe langa Tribunalul Militar Cluj impotriva aceleiasi sentinte.
3. Cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea cauzei si a apelurilor declarate de procuror si de inculpat vor ramane in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica astazi, 12 iulie 2018.”

Citește continuarea pe Monitorul Justiției