PROFESIA DE MEDIATOR – Motivarea CCR privind obiectia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii pentru modificarea si completarea Legii nr.192/2006: “Dispozitiile de lege criticate care instituie obligatia judecatorului de a dispune trimiterea partilor la mediere, in ipotezele prevazute de lege, ingradesc accesul liber al partilor la justitie”

Curtea Constitutionala a dat publicitatii motivarea Deciziei 560 din 18 septembrie 2018 privind obiectia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii pentru modificarea si completarea Legii nr.192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator, obiectie formulata de 96 de deputati apartinand Grupului parlamentar al Partidului National Liberal, Grupului parlamentar al Uniunii Salvati Romania si deputati neafiliati, precum si de Presedintele Romaniei.

Curtea, analizand sustinerile autorilor obiectiei de neconstitutionalitate, a retinut ca sunt criticate dispozitiile art.I pct.6 [cu referire la art.18 alin.(1/1) din Legea nr.192/2006], art.I pct.10 [cu referire la art.43 alin.(2/1) din Legea nr.192/2006], art.I pct.12 [cu referire la art.58 alin.(3) din Legea nr.192/2006], art.I pct.16 [cu referire la partea introductiva a art.60/1 alin.(1) din Legea nr.192/2006], art.I pct.18 [cu referire la art.61 alin.(3) si (4) din Legea nr.192/2006] si ale art.I pct.21 [cu referire la art.76 din Legea nr.192/2006] din Legea pentru modificarea si completarea Legii nr.192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator.

Cu unanimitate de voturi, Curtea a respins, ca neintemeiata, obiectia de neconstitutionalitate formulata si a constatat ca dispozitiile art.I pct.6 [cu referire la art.18 alin.(1/1) din Legea nr.192/2006], art.I pct.12 [cu referire la art.58 alin.(3) din Legea nr.192/2006] si ale art.I pct.18 [cu referire la art.61 alin.(3) si (4) din Legea nr.192/2006] din Legea pentru modificarea si completarea Legii nr.192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator, sunt constitutionale in raport cu criticile formulate.

Cu majoritate de voturi, Curtea a admis obiectia de neconstitutionalitate formulata si a constatat ca dispozitiile art.I pct.10 [cu referire la art.43 alin.(2/1) din Legea nr.192/2006], art.I pct.16 [cu referire la partea introductiva a art.60/1 alin.(1) din Legea nr.192/2006] si ale art.I pct.21 [cu referire la art.76 din Legea nr.192/2006] din Legea pentru modificarea si completarea Legii nr.192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator sunt neconstitutionale.

Aceste dispozitii au urmatorul cuprins:

“Art.I. – Legea nr.192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.441 din 22 mai 2006, cu modificarile si completarile ulterioare, se modifica si se completeaza dupa cum urmeaza:[…]

10. La articolul 43, alineatul (2/1) se modifica si va avea urmatorul cuprins:

„(2/1) In cauzele prevazute la art.60/1, inainte de introducerea cererii de chemare in judecata, partile vor incerca solutionarea litigiului prin mediere.” […]

16. La articolul 601, partea introductiva a alineatului (1) se modifica si va avea urmatorul cuprins:

„Art.60/1. – (1) In litigiile ce pot face, potrivit legii, obiect al medierii sau al altei forme alternative de solutionare a conflictelor, partile si/sau partea interesata, dupa caz, sunt tinute sa faca dovada ca au incercat procedura medierii, in urmatoarele materii:” […]

21. Dupa articolul 75 se introduc doua noi articole, art.76 si 77, cu urmatorul cuprins:

„Art.76. – Judecatorul, in baza rolului activ, aplicand dispozitiile art.227 din Codul de procedura civila, dispune trimiterea partilor la mediere, in cauzele ce pot face, potrivit legii, obiect al medierii, si care se afla pe rolul primei instante de judecata de mai mult de 18 luni de la investirea acesteia, fara a fi solutionate, exceptand cauzele in care acestea au incercat solutionarea prin mediere”.

Extras din motivarea CCR:

 

 

Citește continuarea pe Monitorul Justiției