Procuror trimis in judecata pentru luare de mita si trafic de influenta
Data: 25 July 2016, 14:34 | autor: A.P. | 0 comentarii | 1733 afisari
Directia Nationala Anticoruptie a anuntat, luni 25 iulie 2016, finalizarea cercetarilor si trimiterea in judecata, sub control judiciar, a procurorului Traian Eduard Nedelcuta (foto), din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Teleorman. Traian Eduard Nedelcuta este acuzat de luare de mita si trafic de influenta.
In aceeasi cauza, se arata in comunicatul DNA, procurorii anticoruptie au incheiat un acord de recunoastere a vinovatiei cu grefierul Mioara Damiana Costache, coinculpata in dosar, sub aspectul savarsirii infractiunilor de complicitate la luare si dare de mita si complicitate la trafic si cumparare de influenta.
Cauza a fost inaintata Curtii de Apel Bucuresti.
Comunicatul DNA:
„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de Combatere a Infractiunilor Asimilate Infractiunilor de Coruptie au dispus trimiterea in judecata, sub control judiciar, a inculpatului NEDELCUTA TRAIAN EDUARD, procuror in cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Teleorman, pentru savarsirea infractiunilor de:
-luare de mita,
-trafic de influenta.
In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:
In cursul lunii mai 2014, inculpatul Nedelcuta Traian Eduard, in calitate de procuror in cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Teleorman, prin intermediul grefierei Costache Mioara Damiana, a acceptat de la rudele unei persoane inculpate intr-un dosar pe care-l instrumenta (denuntatori in cauza) promisiunea oferirii sumei de 10.000 euro.
Pentru acesti bani, magistratul ar fi fost de acord sa obtina o situatie juridica favorabila rudei denuntatorilor, arestat preventiv intr-un dosar al Parchetului de pe langa Tribunalul Teleorman, prin schimbarea incadrarii juridice din infractiunea de tentativa de omor intr-o infractiune cu limite de pedeapsa mai mici – loviri sau alte violente sau vatamare corporala.
In acelasi context si prin acelasi intermediar, inculpatul Nedelcuta Traian Eduard a primit efectiv suma de 2.000 euro in schimbul promisiunii ca va obtine de la medicul legist un certificat medico-legal, din continutul caruia sa reiasa ca lovitura aplicata de agresor nu a pus in pericol viata victimei.
Deoarece magistratul nu a reusit sa-si traficheze influenta pe langa medicul legist, in scopul aratat mai sus, prin intermediul inculpatei Costache Mioara Damiana, acesta a restituit denuntatorilor suma de 2.000 euro.
In cauza, procurorii anticoruptie au incheiat cu inculpata Costache Mioara Damiana un acord de recunoastere a vinovatiei, cu privire la savarsirea infractiunilor de: complicitate la luare si dare de mita si complicitate la trafic si cumparare de influenta.
In prezenta aparatorului ales, inculpata a declarat expres ca recunoaste comiterea faptelor retinute in sarcina sa, ca accepta incadrarea juridica pentru care a fost pusa in miscare actiunea penala, ca este de acord cu felul si cuantumul pedepsei aplicate precum si cu forma de executare a acesteia, respectiv 3 ani inchisoare cu suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani.
Dosarul a fost trimis spre judecare Curtii de Apel Bucuresti, cu propunere de a se mentine masura preventiva dispusa in cauza.
Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.
sursa foto: mediasudtv.ro
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii