PROCES PIERDUT DE CFR - „Creditorul are ca unica posibilitate de a-si recupera creanta mijloacele prevazute in procedura insolventei”

Prin Decizia 5342/2018, Inalta Curte de Casatie si Justiție a respins recursul declarat de recurenta-reclamanta S.N.T.F.M. "C.F.R. MARFA" SA.

Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Tribunalului Dolj, sectia a II-a civila, la data de 17 februarie 2015 sub nr. x/2015, reclamanta S.N.T.F.M "C.F.R. MARFA" SA a chemat in judecata pe parata SC A. SA, solicitand obligarea paratei la plata sumei de:

- 8.034.027,93 RON reprezentand contravaloare facturi de prestatii si majorari de intarziere la plata calculate de la data scadentei fiecarei facturi de prestatii pana la data de 18 iulie 2014;

- la plata in continuare a penalitatilor de intarziere de la data de 19 iulie 2014 pana la achitarea efectiva a debitului;

- la plata cheltuielilor de judecata;

- a solicitat si actualizarea sumei cu indicele de inflatie, calculat de la data nasterii creantei pana la achitarea efectiva a debitului.

Prin Sentinta nr. 170/2017 din 30 mai 2017, pronuntata de Tribunalul Dolj, sectia a II-a civila, in Dosarul nr. x/2015, s-a dispus incetarea actiunii judiciare formulata de reclamanta S.N.T.F.M C.F.R. MARFA SA impotriva paratei SC A. SA, prin administratorul judiciar B.

S-a constatat ca, potrivit adresei emise de Tribunalul Bucuresti, sectia a VII-a civila, Sentinta nr. 645 pronuntata la data de 01 februarie 2016 in Dosarul nr. x/2015, prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolventei impotriva debitoarei SC A. SA, a ramas definitiva la data de 29 februarie 2016, avand in vedere dispozitiile legale prevazute de art. 75 din Legea nr. 85/2014, Tribunalul Dolj, sectia a II-a civila, a apreciat ca se impune incetarea actiunii judiciare.

Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta S.N.T.F.M. C.F.R. MARFA SA, care a invocat nelegalitatea si a sustinut ca, intrucat s-a deschis procedura insolventei impotriva debitoarei SC A. SA, s-a suspendat judecarea cauzei la data de 10 martie 3016. Ca urmare, se impunea mentinerea masurii suspendarii, si nicidecum incetarea actiunii judiciare.

In drept, s-au invocat dispozitiile art. 488 alin. (1) pct. 6 si 8 C. proc. civ.

Conform incheierii de sedinta din data de 16 noiembrie 2017, Curtea in conformitate cu dispozitiile art. 457 alin. (4) C. proc. civ. a recalificat calea de atac din recurs in apel.

Curtea de Apel Craiova, sectia a II-a civila, prin Decizia civila nr. 1211/2017 din 19 decembrie 2017 a respins apelul formulat de reclamanta S.N.T.F.M. C.F.R. MARFA SA in contradictoriu cu intimata-parata SC A. SA prin administrator judiciar B. impotriva Sentintei civile nr. 170 din 30 mai 2017 pronuntata de Tribunalul Dolj, sectia a II-a civila.

Impotriva Deciziei civile nr. 1211/2017 din 19 decembrie 2017 a Curtii de Apel Craiova, sectia a II-a civila, a declarat recurs reclamanta S.N.T.F.M. C.F.R. MARFa SA solicitand admiterea acestuia, casarea deciziei atacate cu consecinta trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta de apel.

Minuta ICCJ:

"Respinge recursul declarat de recurenta-reclamanta S.N.T.F.M. "C.F.R. MARFA" SA impotriva Deciziei nr. 1211/2017 din 19 decembrie 2017 pronuntata de Curtea de Apel Craiova, sectia a II-a civila, ca nefondat. Definitiva”.

Extras din decizia ICCJ:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției