PROCES CU STATUL DUPA ACHITARE DEFINITIVA - “Eventualele erori savarsite de catre magistrati nu pot fi avute in vedere decat la o evaluare a activitatii acestora”

Data: 06 May 2019, 11:57 | autor: L.J. | 0 comentarii | 1308 afisari

Lumea Juridica prezinta motivarea Deciziei ICCJ 1051 din 22 martie 2018 prin care a fost respins recursul in procesul intentat Ministerului Finantelor Publice, ca nefondat.

Reclamantul A. a solicitat daune de 1.000.000 euro, aratand ca a fost trimis abuziv in judecata, iar la final a fost achitat definitiv.
Prin cererea inregistrata la data de 24 noiembrie 2015, pe rolul Tribunalului Bucuresti - Sectia a V-a Civila, sub nr. x/x/2015, reclamantul A. a chemat in judecata civila si personal la interogatoriu pe paratul STATUL ROMAN - prin MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE, pentru ca instanta, prin hotararea judecatoreasca ce va pronunta sa dispuna obligarea paratului la plata sumei de 1.000.000 Euro (in echivalent lei la data platii) cu titlu de daune morale pentru prejudiciul adus onoarei, demnitatii si reputatiei sale rezultat dintr-o represiune nedreapta in perioada 22 septembrie 2009 – 22 iunie 2015.
Prin sentinta civila nr.754/14.06.2016 Tribunalul Bucuresti - Sectia V-a Civila a respins, ca nefondata, actiunea in raspundere civila delictuala, asa cum a fost precizata, formulata de reclamantul A. in contradictoriu cu paratul Statul Roman, prin Ministerul Finantelor Publice.
Impotriva acestei sentinte, la data de 23 septembrie 2016 a declarat apel reclamantul A., care a fost inregistrat pe rolul Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a III-a Civila si pentru Cauze cu Minori si de Familie la data de 7 noiembrie 2016.
Prin decizia civila nr. 477 A din 25 mai 2017, pronuntate de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a III-a Civila si pentru Cauze cu Minori si de Familie a fost respins, ca nefondat, apelul formulat de apelantul-reclamant A., cu domiciliul in Constanta, judetul Constanta si in Braila, judetul Braila – la avocat B., impotriva sentintei civile nr. 754 din 14 iunie 2016 pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia V-a Civila in dosarul nr. x/x/2015, in contradictoriu cu intimatul-parat STATUL ROMAN, prin MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE, cu sediul in municipiul Bucuresti.
Recurentul-reclamant A. a atacat cu recurs decizia instantei de apel.

Minuta ICCJ:

“Respinge recursul, ca nefondat”.

Extras din decizia ICCJ:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției

Adauga comentariu

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro

Harta avocati romania

Harta avocati romania

Lege5

PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA

ULTIMELE ACTE NOUTATI

C.C.R. 16 November 2023, 10:53

MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32

EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13

NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13

TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
C.C.R. 11 August 2022, 18:08

REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46

COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40

SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
C.C.R. 21 July 2022, 14:16

STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39

SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17

VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51

VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58

BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33

CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
C.C.R. 23 June 2022, 15:48

LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03

LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
C.C.R. 17 June 2022, 11:22

PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
C.C.R. 03 December 2021, 20:57

ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
C.C.R. 04 November 2021, 13:24

DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
C.C.R. 27 October 2021, 10:19

OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44

DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
C.C.R. 25 October 2021, 16:21

NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
C.C.R. 12 May 2021, 15:19

NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala

Lumea Juridica