PROCES CU POLITIA RUTIERA - “Nu a dovedit savarsirea de catre petent a contraventiei pentru care a fost sanctionat, desi sarcina probei apartine intimatei”

Prin Hotararea 1046/2018, Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a admis cererea de chemare in judecata formulata de petent, in contradictoriu cu intimata DGPMB.

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. x/299/2017, la data de 30.10.2017, petentul P.L.S. a solicitat in contradictoriu cu intimata DGPMB, anularea procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria PBX nr. X/21.10.2017.
In motivarea in fapt, petentul a aratat ca, in momentul inregistrarii vitezei respective, autoturismul pe care il conducea ii indica o viteza de pana in 65 km/h, iar in cuprinsul procesului-verbal contestat nu se gasesc datele necesare identificarii aparatului radar folosit, aceasta reprezentand o grava omisiune a agentului constatator. Neinscrierea acestor elemente in procesul-verbal il pune in imposibilitatea de a verifica legalitatea cinemometrului utilizat, motiv pentru care petentul apreciaza ca procesul-verbal este lovit de nulitate absoluta, iar orice dubiu profita pretinsului contravenient. A mai aratat ca, sub aspectul conditiilor de forma, procesul-verbal a fost incheiat cu incalcarea dispozitiilor legale imperative, fapt ce atrage nulitatea absoluta a acestuia, motivat de faptul ca acesta nu cuprinde descrierea faptei contraventionale cu aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei, simpla reproducere a normei nu este suficienta pentru a fi considerata indeplinita conditia.
A precizat ca, agentul constatator nu a indicat in procesul-verbal seria aparatului radar (indicand doar tipul), care a inregistrat viteza autoturismului, aspecte ce au relevanta cu privire la temeinicia si legalitatea procesului-verbal, precum si viitoarelor documente ce urmeaza a fi inaintate de intimata ca probe in procesul-civil si nu a indicat directia de deplasare.
Intimata DGPMB a depus intampinare, la data de 04.12.2017, prin care a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata si mentinerea procesului-verbal contestat ca fiind legal si temeinic.
In motivarea in fapt, intimata aratat ca, la data de 21.10.2017, petentul a condus autovehiculul cu nr. de inmatriculare X pe sos. Odaii, iar in dreptul imobilului cu nr... a fost inregistrat de aparatul radar AUTOVISION montat pe autospeciala MAI 34462 cu unitatea de inregistrare ROM 208, cu viteza de 100 km/h pe un sector de drum cu limita de viteza de 30 km/h. Totodata, petentul nu a avut asupra sa permisul de conducere. A aratat ca, prin fapta ca a condus pe acel sector drum cu o viteza peste limita admisa, petentul a pus in pericol siguranta sa si a celorlalti participanti la trafic. A invederat ca procesul-verbal a fost incheiat cu respectarea conditiile de fond si de forma prevazute de lege, fapta fiind constatata direct si personal de agentul constatator.

Minuta Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti:

“Admite cererea de chemare in judecata formulata de P.L.S. , cu domiciliul in sector 3, in contradictoriu cu intimata DGPMB
Dispune anularea procesului-verbal de constatare a contraventiei seria PBX nr. X/21.10.2017.
Obliga intimata la plata catre petent a cheltuielilor de judecata in cuantum de 1.120 lei, din care suma de 1.100 lei reprezentand onorariu avocat si suma de 20 lei reprezentand taxa judiciara de timbru. Cu drept de apel in termen de 30 zile de la data comunicarii, cerere care se depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti”.

Extras din hotararea Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției