PROCES CU MINISTERUL DEZVOLTARII - “Nu are calitatea de debitor”

Data: 21 June 2019, 11:22 | autor: L.J. | 0 comentarii | 1244 afisari

Prin Decizia 2421/2018, Inalta Curte de Casatie si Justitie a respins recursul declarat de Unitatea Administrativ Teritoriala Judetul Calarasi.

Prin cererea inregistrata pe rolul Curtii de Apel Bucuresti, Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal, la data de 9.10.2015, reclamanta Unitatea Administrativ Teritoriala Judetul Calarasi a solicitat, in contradictoriu cu paratul Ministerul Dezvoltarii Regionale si Administratiei Publice, anularea Deciziei nr. 28 din 10.04.2015 si a Notei de constatare a neregulilor si de stabilire a corectiilor financiare nr. x/27.10.2014.

Prin Sentinta nr. 162 din 25 ianuarie 2016 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal, a fost admisa exceptia lipsei de interes si, in consecinta, a fost respinsa actiunea reclamantei ca fiind lipsita de interes.

Impotriva hotararii pronuntate de instanta de fond a formulat recurs reclamanta Unitatea Administrativ Teritoriala Judetul Calarasi, fiind invocat, in sustinerea caii de atac formulate, motivul de casare prevazut de dispozitiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Recurenta a aratat ca interesul sau in anularea actelor administrative atacate, contrar celor retinute de instanta de fond, este pe deplin justificat, avand in vedere ca prin actele atacate paratul a retinut o abatere in sarcina recurentei, respectiv ca procedura de achizitie pe care Judetul Calarasi a organizat-o in vederea atribuirii executiei de lucrari suplimentare determinate de modificarea solutiilor tehnice nu intruneste conditiile impuse de O.U.G. nr. 34/2006 pentru a fi aplicata.

Minuta ICCJ:

“Respinge recursul declarat de Unitatea Administrativ Teritoriala Judetul Calarasi impotriva Sentintei nr. 162 din 25 ianuarie 2016 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal, ca nefondat.

Definitiva”.

Extras din decizia ICCJ:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției

Adauga comentariu

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro

Harta avocati romania

Harta avocati romania

Lege5

PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA

ULTIMELE ACTE NOUTATI

C.C.R. 16 November 2023, 10:53

MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32

EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13

NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13

TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
C.C.R. 11 August 2022, 18:08

REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46

COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40

SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
C.C.R. 21 July 2022, 14:16

STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39

SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17

VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51

VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58

BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33

CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
C.C.R. 23 June 2022, 15:48

LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03

LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
C.C.R. 17 June 2022, 11:22

PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
C.C.R. 03 December 2021, 20:57

ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
C.C.R. 04 November 2021, 13:24

DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
C.C.R. 27 October 2021, 10:19

OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44

DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
C.C.R. 25 October 2021, 16:21

NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
C.C.R. 12 May 2021, 15:19

NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala

Lumea Juridica