PROCES CU GUVERNUL ROMANIEI – Decizia Inaltei Curti prin care s-a trimis cauza la rejudecare: "Instanta de fond in mod eronat nu a analizat si nu a motivat prin prisma unor argumente care sa vizeze elementele de fond ale actiunii in anulare, iar partile au fost lipsite de o analiza efectiva a cauzei deduse judecatii”

Data: 12 September 2018, 12:22 | autor: L.J. | 0 comentarii | 364 afisari

Inalta Curte a admis in 12 decembrie 2017 recursul declarat de recurentii A. si B. impotriva sentintei nr. 1981 din 02 iulie 2015 a Curtii de Apel Bucuresti, sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal, a casat sentinta recurata si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante.

Prin cererea inregistrata pe rolul Curtii de Apel Bucuresti, sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal, la data de 06.04.2015 sub nr. x/2/2015, reclamantii A. si B. au solicitat in contradictoriu cu paratii Guvernul Romaniei si Comuna Miresu Mare, anularea partiala a Hotararii nr. 12 emisa de Consiliul Local al Comunei Miresu Mare la data de 26 august 1999, prin care a fost inclus in mod nelegal in inventarul bunurilor din domeniul public, terenul in suprafata de 13.800 mp pe care se afla terenul de sport; anularea partiala a H.G. nr. 934/2002, si anume pozitia nr. 4 din anexa nr. 40, privind inventarul domeniului public al comunei Miresu Mare, publicata in M. Of. nr. 665 bis din 9 septembrie 2002, prin care s-a atestat faptul ca mai multe imobile apartin domeniului public al judetului Maramures, printre care si terenul in suprafata de 13.800 mp pe care se afla terenul de sport al comunei Miresu Mare, inclus abuziv in inventarul bunurilor ce apartin domeniului public al comunei Miresu Mare prin Hotararea nr. 12 din 26 august 1999; cu obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.

Solutia instantei de fond

Prin sentinta nr. 1981 din 02 iulie 2015 a Curtii de Apel Bucuresti, sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal, s-au respins exceptiile invocate de parati ca neintemeiate; s-a admis exceptia inadmisibilitatii invocata din oficiu si s-a respins cererea promovata de reclamantii A. si B., in contradictoriu cu paratii Comuna Miresu Mare, prin Primar, si Guvernul Romaniei, ca inadmisibila.

Recursul

Impotriva hotararii pronuntate de instanta de fond, reclamantii A. si B. au formulat recurs, criticand solutia instantei de fond ca netemeinica si nelegala.

In drept au fost invocate dispozitiile art. 488 pct. 6 C. proc. civ., aratandu-se ca sentinta atacata cuprinde motive contradictorii.

 

 

Citește continuarea pe Monitorul Justiției

Adauga comentariu

*
*
laugh.giflol.gifsmile.gifwink.gifcool.gifnormal.gifwhistling.gifredface.gifsad.gifcry.gifsurprised.gifconfused.gifsick.gifshocked.gifsleeping.giftongue.gifrolleyes.gifunsure.gif

*

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro Harta avocati romania Harta avocati romania Lege5
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
ULTIMELE ACTE NOUTATI
ABONEAZA-TE!

Introdu-ti adresa de email pentru a te abona la Lumea Juridica si vei primi notificari cu cele mai noi stiri si articole.