PROCES CU FONDUL DE GARANTARE A ASIGURATILOR - “Este lipsita de fundament critica privind nemotivarea hotararii”

Prin Decizia 2174/2018, Inalta Curte de Casatie si Justitie a respins recursul reclamantei.

Prin cererea de chemare in judecata, inregistrata pe rolul Tribunalului Bihor la 30.08.2016, reclamanta A. a solicitat, in contradictoriu cu B., SC C. SA, prin lichidator judiciar si Fondul de garantare a asiguratilor, obligarea, in solidar, a paratilor la plata catre reclamanta a sumei de 1.393.514,65 lei reprezentand despagubiri civile, compusa din 43.514,65 lei daune materiale si 1.350.000 lei daune morale, ca urmare a agravarii prejudiciului produs prin accidentul auto provocat de numitul B., la data de 12.04.2011.

In drept, actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 1349, art. 1357 si urm., art. 1381 si urm. C.civ.

Prin incheierea din 23.02.2017, Tribunalul Bihor, Sectia a II-a civila a constatat suspendarea de drept a cauzei fata de parata C. SA, societate aflata in insolventa.

Prin sentinta nr. 129/LP din 29.06.2017, tribunalul a respins exceptia prescriptiei dreptului la actiune, invocata de paratul Fondul de garantare a asiguratilor. A admis, in parte, cererea formulata de reclamanta A. in contradictoriu cu paratul Fondul de garantare a asiguratilor și cu intervenientul fortat B. L-a obligat pe parat sa plateasca reclamantei suma de 18.630,83 lei reprezentand daune materiale, respectiv 10.000 euro sau contravaloarea acestei sume in lei la data platii, reprezentand daune morale cauzate in urma accidentului rutier din data de 12.04.2011. A respins restul pretentiilor formulate.

Curtea de Apel Oradea, Sectia a II-a civila de contencios administrativ si fiscal, prin decizia nr. 351/C-A din 14.11.2017, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta. A admis apelul paratului Fondul de garantare a asiguratilor impotriva incheierii din 23.02.2017 si a sentintei nr. 129/LP din 29.06.2017 pronuntate de Tribunalul Bihor, pe care le-a schimbat in parte, in sensul ca a admis exceptia inadmisibilitatii actiunii. A respins, ca inadmisibila, actiunea formulata de reclamanta A. in contradictoriu cu paratul Fondul de garantare a asiguratilor si intervenientul fortat B.
Impotriva deciziei, reclamanta a declarat recurs, invocand ca temei de drept dispozitiile art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 si 8 C.proc.civ. si solicitand casarea hotararii atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare instantei de apel.
In prealabil, a considerat ca fiind admisibil recursul prin prisma deciziei Curtii Constitutionale nr. 369/2017.

Minuta ICCJ:

“Constatandu-se caracterul nefondat al criticilor formulate, recursul a fost respins”.

Extras din decizia ICCJ:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției