PROCES CU COMPANIA AERIANA - “La aterizarea in aeroportul din Milano a descoperit ca bagajul sau a fost pierdut”

Data: 12 June 2019, 12:03 | autor: L.J. | 0 comentarii | 533 afisari

Prin Hotararea 6187/2018, Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a respins, ca neintemeiata, cererea de chemare in judecata.

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de … sub nr. …, reclamanta … a solicitat, in contradictoriu cu parata …, obligarea paratei la plata despagubirilor in cuantum de 831,27 Drepturi Speciale de Tragere (4556 RON – echivalent in lei la cursul BNR din data de 12.01.2018 – data depunerii actiunii) avand in vedere pierderea bagajului reclamantei intr-o cursa aeriana operata de parata la data de 04.02.2016 de la Bucuresti, Otopeni la Milano, Linate, nr. zbor … .
in motivare, reclamanta a aratat ca la data de 04.02.2016 a zburat de la Bucuresti, Otopeni la Milano cu o cursa operata de compania parata, iar la aterizarea in aeroportul din Milano a descoperit ca bagajul sau nu a ajuns, fiind pierdut. in consecinta, a facut reclamatie pe aeroportul din Milano, iar ulterior a comunicat si paratei pierderea bagajului. In urma unei corespondente purtate cu societatea parata si a notificarii acesteia i s-a acordat o despagubire in cuantum de 212,22 euro (957,43 RON), insa sustine reclamanta ca ar fi trebuit sa i se acorde 1000 DTS, o suma mai mare decat cea primita.
In acest sens, a invocat intrunirea elementelor raspunderii civile contractuale referitoare la existenta faptei ilicite, a prejudiciului, a legaturii de cauzalitate intre fapta si prejudiciu, precum si a vinovatiei paratei.
De asemenea, a mai aratat reclamanta ca in cauza sunt aplicabile prevederile art. 22 pct. 2 din Conventia de la Montreal din data de 28 mai 1999, dar si Regulamentul (CE) nr. 889/2002 al Parlamentului European si al Consiliului din 13 mai 2002 de modificare a Regulamentului Consiliului (CE) nr. 2027/97 privind raspunderea operatorilor de transport aerian in caz de accidente.
S-a mai invocat faptul ca transportatorul nu are voie sa stabileasca o limita mai scazuta de raspundere decat cea impusa de Conventie, orice clauza contrara fiind nula, or in conditiile de transport ale paratei se stipuleaza ca raspunderea pentru pierderea bagajului unui pasager este limitata la 19 sdr/kg.
In mod gresit si contrar Conventiei a mentionat parata ca despagubirea pentru pierderea bagajului unui pasager se calculeaza la kg, clauza lovita de nulitate conform conventiei, deoarece despagubirea este reglementata de art. 22 pct. 3 din Conventie.
In drept, reclamanta a invocat prevederile Conventiei de la Montreal din data de 28 mai 1999, dar si Regulamentul (CE) nr. 889/2002 al Parlamentului European si al Consiliului din 13 mai 2002.
in sustinerea cererii, reclamanta a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri.
Actiunea a fost legal timbrata cu suma de 325 lei, conform art. 3 alin. (1) din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru (fila 6)
Parata, legal citata, a depus intampinare la data de 05.03.2018 prin care a solicitat respingerea ca neintemeiata a cererii de chemare in judecata.
In motivare, a aratat ca la data de 07.02.2016 reclamanta care a notificat pierderea bagajului a primit un raspuns din partea companiei prin care a fost informata ca solicitarea sa a fost redirectionata compartimentului competent in solutionarea acestui tip de probleme, iar la data de 28.04.2016 pasagerei i s-au solicitat documentele necesare in vederea intocmirii dosarului de despagubire.
La data de 01.06.2016, reclamanta a primit despagubirea la care avea dreptul in conformitate cu Conditiile de Calatorie …, respectiv echivalentul sumei de 171 DST (212,22 EURO).
A mai sustinut parata ca suma de 1000 DTS solicitata reprezinta un plafon maxim de despagubire, plafon peste care transportatorul aerian nu poate trece, cu exceptia situatiei in care pasagerul avea un bagaj cu valoare declarata. De asemenea, termenul folosit de legiuitorul european este 'limitat', nu 'fixat', ceea ce inseamna ca suma este variabila, putand fi determinata de transportatorul aerian de la caz la caz, in baza unor criterii clare, insa aceasta suma nu poate depasi 1000 DTS.
In speta, modalitatea de stabilire a sumei cu care urmeaza a fi despagubit pasagerul este reglementata de art. 14.1.2 lit. d) din Termenii si Conditiile de Calatorie …, agreate de reclamanta la momentul achizitionarii biletului de calatorie.

Minuta Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti:

“Respinge ca neintemeiata cererea de chemare in judecata”.

Extras din hotararea Judecatoriei Sectorului 1:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției

Adauga comentariu

*
*
laugh.giflol.gifsmile.gifwink.gifcool.gifnormal.gifwhistling.gifredface.gifsad.gifcry.gifsurprised.gifconfused.gifsick.gifshocked.gifsleeping.giftongue.gifrolleyes.gifunsure.gif

*

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro Harta avocati romania Harta avocati romania Lege5
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
ULTIMELE ACTE NOUTATI
ABONEAZA-TE!

Introdu-ti adresa de email pentru a te abona la Lumea Juridica si vei primi notificari cu cele mai noi stiri si articole.