PROCES CU AUTORITATEA NATIONALA PENTRU PROTECTIA CONSUMATORULUI - “Nu a avut un comportament corect in relatia cu consumatorul, raportat la solicitarea acestuia de a returna produsul”

Prin Hotararea 128/2019, Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a respins cererea formulata de petenta.

Prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria ANPC nr. .../16.11.2017 (filele 9-11 dosar declinat), petenta a fost sanctionata pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 9 din O.G. nr. 21/1992 cu amenda in cuantum de 5.000 lei conform art. 50 alin. 1 lit. c din acelasi act normativ.

Prin procesul verbal contestat a fost retinut ca, potrivit reclamatiei nr. 27775/02.10.2017 formulate de consumatorul C cu privire la produsul „ceas smartwach”, achizitionat la data de 10.09.2017, si punctului de vedere pus la dispozitie de catre reprezentantul societatii petente, rezulta ca, la data de 12.09.2017, consumatorul a reclamant probleme de functionare, si anume faptul ca „ceasul nu se conecteaza cu telefonul”, a prezentat produsul vanzatorului și a solicitat, totodata, restituirea contravalorii produsului. Astfel, reprezentantul firmei a ambalat produsul in prezenta cumparatorului și i l-a predat acestuia pentru a fi ridicat de firma de curierat. Ulterior, cumparatorul a predat personal produsul ambalat la un sediu D, deoarece, dintr-o eroare a sistemului, cererea acestuia nu a fost inregistrata.

Intimata a mai retinut ca, la data de 18.09.2017, produsul a fost receptionat de unitatea service din Baia Mare – B S.R.L. Astfel, desi consumatorul a completat o cerere de retur, la motivul returului acesta a mentionat o deficienta de functionare, si anume ca ceasul nu se conecteaza prin bluetooth la telefon. Cu toate acestea, aspectul semnalat de catre consumator nu a fost verificat – nu i-a fost comunicata o rezolutie in acest sens si nici nu a fost informat cu privire la completarea formularului pentru service. Prin urmare, desi consumatorul a semnalat un defect, reclamatia a fost tratata ca o simpla cerere de retur.

Ulterior, la data de 19.09.2017, cumparatorul a primit un raspuns pe e-mail de la petenta din care rezulta ca produsul prezinta zgarieturi pe carcasa și i se poate restitui contravaloarea acestuia diminuata cu 350 lei, solutie neacceptata de catre client. Astfel, produsul a fost trimis prin curier clientului, care a refuzat primirea, iar coletul a fost returnat unitatii service.

De asemenea, intimata a retinut ca, la data de 26.10.2017, unitatea service a trimis un e-mail cumparatorului prin care i s-a solicitat sa completeze o fișa de service, dar acesta nu a dat curs solicitarii. In acest interval, vanzatorul nu a comunicat in scris petentului necesitatea recompletarii cererii de service, avand in vedere ca in cererea de retur reclama un defect, iar aceasta a fost acceptata in aceasta forma de catre vanzator fara nicio obiectiune.

Minuta Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti:

“Respinge cererea formulata de petenta S.C. A S.R.L., cu sediul in …., in contradictoriu cu intimata Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorului - Comisariatul Regional pentru Protectia Consumatorilor Regiunea Bucuresti - Ilfov - Comisariatul pentru Protectia Consumatorilor al Municipiului Bucuresti, ca neintemeiata.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti”.

Extras din hotararea Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției