Probleme pentru procuroarea Giorgiana Hosu, propusa la sefia DIICOT

Data: 26 January 2020, 09:28 | autor: L.J. | 0 comentarii | 958 afisari

Nominalizarea procuroarei Giorgiana Hosu (foto) pentru functia de procuror sef al DIICOT este contestata. Iar contestatarii vin chiar din randul procurorilor.


 

Astfel, Asociatia Initiativa pentru Justitie cere Sectiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii sa dea aviz negativ pentru numirea Giorgianei Hosu la sefia DIICOT. In scrisoarea adresata procurorilor din CSM sunt enumerate mai multe motive, printre care si acela ca sotul Giorgianei Hosu este astazi judecat pentru posibile fapte de coruptie.

De asemenea, aceeasi asociatie solicita Sectiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii sa ramana consecventa, in conditiile in care recent a refuzat sa o delege pe Giorgiana Hosu la conducerea DIICOT.

Iata solicitarea Asociatiei Initiativa pentru Justitie:

„Stimati membri procurori ai CSM,

Avand in vedere ca prin Hotararea nr. 68/22.01.2020 a Sectiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii s-a stabilit calendarul pentru examinarea propunerii ministrului Justitiei de avizare a numirii doamnei Gabriela Scutea in functia de procuror general al PICCJ, a domnului Crin Nicu Bologa in functia de procuror-sef al DNA si a doamnei Giorgiana Elena Hosu in functia de procuror-sef al DIICOT,

Asociatia 'Initiativa pentru justitie' (AIJ), asociatie profesionala a procurorilor, solicita Sectiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii ca, in exercitarea atributiei prevazute de art. 54 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, in considerarea rolului Consiliului Superior al Magistraturii de garant al independentei justitie, sa emita un aviz negativ in ceea ce priveste propunerea ministrului Justitiei de numire a doamnei procuror Hosu Elena Giorgiana in functia de procuror-sef al DIICOT, pentru urmatoarele motive:

Pentru garantarea independentei justitiei nu este suficient ca procurorii care candideaza pentru functiile de conducere de rang inalt sa fie evaluati de catre Sectia pentru procurori din cadrul CSM doar prin prisma proiectului de management si a prestatiei la interviuri, ci este necesar sa fie avute in vedere si elementele de viata profesionala sau privata care nu recomanda candidatii sau care creeaza vulnerabilitati evidente pentru Ministerul Public.

In ceea ce o priveste pe doamna procuror Hosu Elena Giorgiana, atragem atentia ca, atat in perioada in care a fost adjunctul procurorului-sef al DIICOT Felix Banila, cat si dupa demisia acestuia, cand a asigurat conducerea directiei, a dovedit ca nu are calitatile necesare pentru a ocupa o astfel de functie.

Doamna Hosu Elena Giorgiana, procuror-sef adjunct al DIICOT, a fost procuror de caz in dosarul 'Caracal', al carui mod defectuos de gestionare a condus la demisia procurorului-sef DIICOT, ceruta de insusi Presedintele Romaniei.

Doamna Hosu Elena Giorgiana este procuror de caz in dosarul '10 August', cu privire la care exista indicii de gestionare defectuoasa. De la reunirea, la 1 iulie 2019, a acestui dosar, instrumentat initial de Sectia Parchetelor Militare a PICCJ, cu un dosar al DIICOT privind presupuse infractiuni contra ordinii constitutionale, nu s-a explicat in ce ar consta infractiunile care atrag competenta directiei si nu s-a comunicat ca s-ar fi avansat cu cercetarile in vreuna din cauzele reunite. Singurele lucruri care se cunosc despre evolutia dosarului sunt ca procurorul militar care s-a sesizat din oficiu si a efectuat initial acte de urmarire penala a fost citat ca martor – act contrar Codului de procedura penala – si ca audierea urma sa se faca de catre un politist care, potrivit legii, ar putea efectua numai acte de urmarire penala cu privire la care a fost delegat expres de procurorul DIICOT. Situatia (atipica) a fost semnalata printr-o scrisoare deschisa semnata de procurorul militar, care a atras atentia ca prin acest act ilegal se tinde spre anularea urmaririi penale. DIICOT nu a mai revenit cu citarea sa si nu a dat vreun comunicat cu privire la incident.

Dosarul '10 August' are in prezent numar de 2019, ceea ce sugereaza ca s-a procedat la o disjungere, posibil tocmai fata de faptele care au atras, in mod artificial, competenta facultativa a DIICOT.

Lipsa oricaror comunicari publice cu privire la evolutia dosarului '10 August', dosar cu implicatii politice, care se refera la un eveniment relevant in istoria recenta a Romaniei si intereseaza in mod direct un numar foarte mare de persoane fizice si institutii ale statului (aspecte care il plaseaza in aceeasi categorie cu dosarele Revolutiei si Mineriadelor si il expune la riscul de a avea aceasi soarta) contrasteaza cu abundenta de comunicari referitoare la dosarul 'Caracal' si este imputabila doamnei Hosu Elena Giorgiana, in calitatea sa de conducator al DIICOT.

Atragem atentia ca atat dosarul 'Caracal', cat si dosarul '10 August' sunt dosare complexe, care presupun administrarea unui probatoriu amplu, ca in cauzele DIICOT urmarirea penala se face, ca regula, in mod direct de catre procurori, ca asigurarea conducerii DIICOT presupune un volum mare de activitati specifice, astfel incat la art. 16 din OUG 68/2016 nici nu a fost prevazuta varianta intocmirii rechizitoriului de catre procurorul-sef al DIICOT ori de catre adjunctii acestuia. Totusi, procurorul sef-adjunct al DIICOT Hosu Elena Giorgiana a fost procuror de caz in aceste doua dosare – inclusiv in perioada in care, urmare a demisiei procurorului-sef, a existat un deficit de personal la conducerea directiei, iar domnia sa a trebuit sa asigure conducerea directiei – desi aceste dosare nu se inscriau in linia cauzelor solutionate in cariera sa. Explicatiile posibile sunt doua: fie aceasta a efectuat intr-adevar acte de urmarire penala cu o pondere semnificativa, cu afectarea indeplinirii atributiilor specifice functiei de conducere, fie figureaza formal, de dragul 'gloriei' sau din alte motive, ca procuror de caz, alaturi de alti procurori, care au efectuat, impreuna cu politistii delegati, majoritatea covarsitoare a actelor (caz tipic de impostura profesionala). Niciuna dintre variante nu o recomanda pentru functia de procuror-sef al DIICOT.

Recent a aparut in media rechizitoriul emis de DIICOT in cazul 'Caracal', sub forma unui PDF, cu litere foarte precis conturate, cu logo-ul DIICOT prezent in fundal, pe fiecare pagina, fara semnaturi, fara stampile, fara pasaje cu date personale acoperite, fara vreo rezolutie sau altceva scris de mana si fara urme vizibile de interventie cu vreun program de editare foto, in schimb cu un link activ la adresa de e-mail a DIICOT. Aspectul documentului, de fisier creat prin convertirea unui fisier de text editabil, iar nu prin scanare si editare foto, conduce la suspiciunea ca acesta ar proveni dintr-un calculator al DIICOT. In conditiile in care dosarul se afla in faza de camera preliminara, nepublica, rechizitoriul nu ar fi trebuit sa ajunga public. Tinand cont de detaliile continute, anumite pasaje ale rechizitoriului trebuie considerate ca nefiind destinate publicitatii indiferent de faza procesuala, si chiar si dupa finalizarea procesului penal, pentru ca afecteaza memoria victimelor.

Doamna procuror-sef adjunct Hosu Elena Giorgiana, in calitate de conducator al DIICOT, este prima persoana responsabila de luarea masurilor necesare pentru prevenirea unor astfel de incidente, este prima persoana care ar fi trebuit sa intocmeasca un act de sesizare cu privire la o posibila infractiune de serviciu (omisiunea sesizarii fiind de asemenea infractiune) si este prima persoana care ar fi trebuit sa prezinte public regretele sale familiilor victimelor pentru expunerea la suferinte morale nenecesare prin aparitia in presa a rechizitoriului.

In final, semnalam vulnerabilitatea deosebita pe care o prezinta o eventuala numire a doamnei procuror Hosu Elena Giorgiana in fruntea DIICOT in conditiile in care sotul acesteia, politist, este trimis in judecata de DNA pentru trafic de influenta, inclusiv in dosare instrumentate de aceasta (dosarul 3603/3/2017, care a avut termen la Tribunalul Bucuresti chiar in ziua anuntarii de catre ministrul Justitiei a propunerii sale). Cu privire la acest aspect, aratam ca respectarea prezumtiei de nevinovatie nu inseamna luarea unei decizii in mod imprudent.

Avem in vedere si faptul ca Sectia pentru procurori a CSM a hotarat recent ca doamna Hosu Elena Giorgiana nu este potrivita pentru a-i mai fi prelungita pentru 2 luni delegarea in functia de procuror-sef al DIICOT. In acest context, acordarea unui aviz pozitiv pentru un mandat de 3 ani in aceasta functie ar fi o dovada de inconsecventa nepotrivita din partea sectiei.

Fata de cele expuse mai sus, va adresam solicitarea de a aviza negativ propunerea ministrului Justitiei de numire a doamnei HOSU ELENA Giorgiana in functia de procuror-sef al DIICOT, facand astfel dovada capacitatii de asumare a unui 'rol central' in cadrul procedurilor de numire in marile functii din Ministerul Public, asa cum recomanda organismele internationale, in special Comisia Europeana, GRECO si Comisia de la Venetia”.

Adauga comentariu

*
*
laugh.giflol.gifsmile.gifwink.gifcool.gifnormal.gifwhistling.gifredface.gifsad.gifcry.gifsurprised.gifconfused.gifsick.gifshocked.gifsleeping.giftongue.gifrolleyes.gifunsure.gif

*

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro Harta avocati romania Harta avocati romania Lege5
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
ULTIMELE ACTE NOUTATI
ABONEAZA-TE!

Introdu-ti adresa de email pentru a te abona la Lumea Juridica si vei primi notificari cu cele mai noi stiri si articole.