Presedintele Klaus Iohannis si-a exprimat pozitia privind propunerile de modificare a legilor justitiei
Data: 24 August 2017, 16:52 | autor: L.J. | 0 comentarii | 1660 afisari
Administratia Prezidentiala a dat publicitatii miercuri, 23 august 2017, un comunicat de presa privind pozitia presedintelui Klaus Iohannis (foto) in legatura cu propunerile de modificare a legilor 303/2004, 304/2004, 317/2004, anuntate astazi de catre ministrul Justitiei.
Iata comunicatul Administratiei Prezidentiale:
"Propunerile prezentate astazi de ministrul Justitiei se constituie intr-un atac asupra statului de drept, independentei si bunei functionari a Justitiei, precum si impotriva luptei anticoruptie.
Romania se afla intr-un moment care ii este favorabil in planul relatiilor internationale, cu precadere in comunitatea europeana. Ar fi in defavoarea tarii noastre ca, dupa toate eforturile depuse pana acum, sa ne intoarcem la vechile practici de a pune presiune asupra justitiei. Acest lucru ar fi in totala contradictie cu angajamentele pe care si le-a luat Romania prin aderarea la Uniunea Europeana si nu ar face decat sa mentina pe termen nelimitat Mecanismul de Cooperare si Verificare.
O parte din masurile anuntate incearca inducerea unei false probleme si acreditarea ideii ca Presedintele Romaniei ar fi factorul politic care trebuie eliminat din procedura de numire in functii de conducere din cadrul sistemului judiciar. in realitate, rapoartele MCV, recomandarile atat ale Comisiei de la Venetia, cat si ale Consiliului consultativ al judecatorilor europeni il indica pe ministrul Justitiei drept elementul prin care se realizeaza influenta politicului in aceste proceduri.
In ultimul deceniu, preocuparea decidentilor politici a fost aceea de a asigura independenta justitiei prin reducerea pana la eliminare a rolului ministrului Justitiei in cadrul procedurilor de numire in functii de conducere din cadrul sistemului judiciar, in paralel cu sporirea treptata a rolului CSM. Propunerile de astazi urmaresc intarirea rolului ministrului Justitiei si diminuarea rolului CSM in privinta gestionarii carierei magistratilor, de fapt, slabirea justitiei.
Presedintele Romaniei este implicat si in desemnarea procurorilor sefi in virtutea faptului ca vegheaza la respectarea Constitutiei si exercita functia de mediere, avand rolul unui arbitru intre puterile statului. In schimb, ministrul Justitiei este numit politic, prin votul unei majoritati parlamentare, cu scopul punerii in aplicare a unui program de guvernare asumat politic.
Articolul 132 din Constitutie prevede ca procurorii isi desfasoara activitatea sub autoritatea, si nu in subordinea ministrului Justitiei. Autoritatea insa nu se confunda cu subordonarea, iar un jurist onest, indiferent de interesele unor oameni politici vremelnici, nu ar trebui sa induca diferente artificiale intre statutul judecatorilor si cel al procurorilor.
Preluarea instrumentelor de control asupra activitatii magistratilor de catre factorul politic, amenintarea judecatorilor cu raspunderea patrimoniala in caz de erori judiciare si subordonarea procurorilor fata de ministrul Justitiei, precum si ingerinta procurorilor ierarhic superiori in dosarele procurorilor de caz, inclusiv prin invocarea netemeiniciei, vor avea ca rezultat timorarea magistratilor si reducerea independentei lor. La acestea se adauga si propunerea de infiintare a unei structuri specializate exclusiv pentru urmarirea penala a magistratilor cu consecinte asupra competentelor celorlalte parchete specializate, in particular a DNA. in absenta unor garantii legislative si institutionale cu privire la independenta acestei noi structuri, riscul afectarii luptei impotriva coruptiei este evident.
Propunerile ministrului Justitiei necesita respectarea exigentelor transparentei decizionale si supunerea acestora unor autentice dezbateri publice. Totodata, avand in vedere ca aceste modificari afecteaza organizarea judiciara si cariera magistratilor, punctul de vedere al magistratilor este obligatoriu.
Daca acest amalgam de masuri va fi asumat de Guvern si aprobat de Parlament, eforturile Romaniei de mai bine de 10 ani vor fi anulate si justitia se va intoarce in timp, intr-o epoca in care era subordonata politicului".
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii