Presedintele Iohannis: reexaminarea Legii CSM

Data: 22 June 2018, 12:46 | autor: L.J. | 0 comentarii | 592 afisari

Presedintele Romaniei Klaus Iohannis (foto) a trimis vineri, 22 iunie 2018, Parlamentului, spre reexaminare, Legea pentru modificarea si completarea Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii.


In cererea Administratiei Prezidentiale se arata ca Legea pentru modificarea si completarea Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii vizeaza interventii legislative substantiale de natura sa afecteze functionarea Consiliului Superior al Magistraturii si rolul constitutional al acestuia, de garant al independentei justitiei, exercitarea mandatului de membru al acestei autoritati publice, precum si functionarea Inspectiei judiciare. Se mai arata ca legea transmisa la promulgare cuprinde norme contradictorii, trimiteri la dispozitii inexistente in continutul Legii nr. 317/2004, dispozitii neclare si/sau necorelate intre ele si chiar paralelisme legislative, motiv pentru care se impune reexaminarea acesteia de catre Parlament.

Textul integral al cererii:

"Domnului Nicolae - Liviu Dragnea

Presedintele Camerei Deputatilor

In temeiul articolului 77 alineatul (2) din Constitutia Romaniei, republicata,

formulez urmatoarea

CERERE DE REEXAMINARE

asupra

Legii pentru modificarea si completarea Legii nr. 317/2004

privind Consiliul Superior al Magistraturii

Legea pentru modificarea si completarea Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii vizeaza interventii legislative substantiale de natura sa afecteze functionarea Consiliului Superior al Magistraturii si rolul constitutional al acestuia, de garant al independentei justitiei, exercitarea mandatului de membru al acestei autoritati publice, precum si functionarea Inspectiei judiciare. Totodata, legea transmisa la promulgare cuprinde norme contradictorii, trimiteri la dispozitii inexistente in continutul Legii nr. 317/2004, dispozitii neclare si/sau necorelate intre ele si chiar paralelisme legislative, motiv pentru care se impune reexaminarea acesteia de catre Parlament.

1. Art. I pct. 2 din legea supusa reexaminarii modifica alin. (1) si (2) ale art. 7 din Legea nr. 317/2004. Prin aceste dispozitii se introduc doua noi conditii cu privire la eligibilitatea membrilor Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), si anume: o vechime de cel putin 7 ani in functia de judecator sau procuror definitiv, respectiv conditia ca acele persoane sa nu fi fost sanctionate disciplinar in ultimii 3 ani.

Avand in vedere durata procedurilor disciplinare, in lipsa unei mentiuni privind sanctionarea disciplinara definitiva, norma este neclara intrucat un judecator sau un procuror care nu a fost sanctionat disciplinar definitiv nu va putea candida pentru a ocupa o functie de membru al CSM. Pentru ca legea nu distinge, este posibila interpretarea ca nu indeplineste aceasta conditie un judecator/procuror sanctionat disciplinar de catre Sectie (de judecatori/de procurori), dar care a facut un recurs asupra caruia Inalta Curte de Casatie si Justitie nu a pronuntat inca o hotarare definitiva. Pentru claritatea normei, apreciem ca este necesar ca legiuitorul sa mentioneze drept conditie pentru ocuparea functiei de membru CSM, sanctionarea disciplinara definitiva in ultimii 3 ani.

2. Art. I pct. 3 din legea transmisa la promulgare modifica art. (7) alin. 4 lit. c) din Legea nr. 317/2004 in sensul instituirii obligatiei depunerii de catre candidati a unei 'declaratii pe proprie raspundere din care sa rezulte ca acestia nu au facut parte din serviciile de informatii inainte de 1990 si nici nu au colaborat cu acestea, in cazul persoanelor care, la data de 1 ianuarie 1990, implinisera 16 ani'.

Avand in vedere faptul ca o persoana dobandeste capacitatea deplina de exercitiu la implinirea varsta de 18 ani, consideram ca prevederile art. 7 alin. (4) lit. c) din Legea nr. 317/2004 ar trebui sa se raporteze la implinirea acestei varste.

De asemenea, art. I pct. 3 din legea aflata la promulgare, la modificarile aduse art. 7 alin. (4) lit. e) din Legea nr. 317/2004, a inlocuit sintagma 'o declaratie de interese actualizata' cu sintagma 'o declaratie pe propria raspundere din care sa rezulte ca nu au un interes personal ce influenteaza sau ar putea influenta indeplinirea cu obiectivitate si impartialitate a atributiilor prevazute de lege'. in aceasta situatie, apreciem ca in lipsa unor detalii privind interesele ce trebuie declarate de catre candidati, formularea generala a literei e) lipseste norma de previzibilitate, nefiind clar daca respectivul judecator sau procuror trebuie sa declare toate activitatile care ar putea sa-i afecteze impartialitatea in exercitarea atributiilor si din aceste aspecte declarate sa reiasa ca nu exista un interes personal in sensul modificarilor operate de legiuitor sau daca acesta trebuie doar sa declare pe proprie raspundere ca nu are niciun interes personal care ar intra in contradictie cu indeplinirea cu obiectivitate si impartialitate a atributiilor prevazute de lege, fara a mentiona activitatile desfasurate in detaliu, conform sectiunilor dintr-o declaratie de interese.

In plus, este necesara fie eliminarea, fie calificarea cu exactitate a interesului personal ce influenteaza sau ar putea influenta indeplinirea atributiilor prevazute de lege. Textul este neclar, imprecis si imposibil de pus in aplicare atat timp cat priveste un interes personal care nu exista la momentul depunerii declaratiei. Aceste consideratii se aplica si dispozitiilor art. I pct. 4 din lege, care la art. 7 alin. (5) din Legea nr. 317/2004, prevede: 'Nu pot fi alesi membri ai Consiliului Superior al Magistraturii judecatorii si procurorii care (...) au un interes personal ce influenteaza sau ar putea influenta indeplinirea cu obiectivitate si impartialitate a atributiilor prevazute de lege'. Interesul personal ce ar putea aparea in viitor va determina pierderea demnitatii de membru CSM ca urmare a existentei unui conflict de interese sau a unei incompatibilitati, dar acest interes trebuie sa fie actual si sa poata fi dovedit. Nu poate fi ipotetic si viitor. Argumentul de mai sus se aplica si cu privire la art. I pct. 14 din lege, care vizeaza art. 19 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 317/2004.


Citește continuarea pe Monitorul Justiției

Adauga comentariu

*
*
laugh.giflol.gifsmile.gifwink.gifcool.gifnormal.gifwhistling.gifredface.gifsad.gifcry.gifsurprised.gifconfused.gifsick.gifshocked.gifsleeping.giftongue.gifrolleyes.gifunsure.gif

*

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro Harta avocati romania Harta avocati romania Lege5
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
ULTIMELE ACTE NOUTATI
ABONEAZA-TE!

Introdu-ti adresa de email pentru a te abona la Lumea Juridica si vei primi notificari cu cele mai noi stiri si articole.