Presedintele CSM aduce precizari privind actiunile intreprinse institutional in legatura cu validarea de catre Senat a mandatelor unui numar de opt membri CSM alesi
Data: 05 June 2016, 09:08 | autor: C.G. | 0 comentarii | 1329 afisari
Consiliul Superior al Magistraturii a publicat, vineri 3 iunie 2016, precizarile presedintelui CSM, Mircea Aron (foto), privind actiunile intreprinse institutional in legatura cu validarea, de catre Senatul Romaniei, a mandatelor unui numar de opt membri CSM alesi.
Comunicatul:
„Avand in vedere Comunicatul de presa al Curtii Constitutionale referitor la admiterea exceptiei de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 54 alin. (1) teza intai din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, cu urmatorul conținut 'Durata mandatului membrilor alesi ai Consiliului Superior al Magistraturii este de 6 ani, fara posibilitatea reinvestirii',
Si constatand propagarea in spatiul public a unor mesaje neconforme cu realitatile si motivatiile institutionale care au condus Consiliul Superior al Magistraturii sa confere dispozitiei legale invocate interpretarea promovata in actiunile intreprinse institutional in legatura cu validarea, de catre Senatul Romaniei, a mandatelor unui numar de 8 membri alesi in conformitate cu procedurile legale in vigoare,
Pentru o corecta informare a publicului, Biroul de Informare Publica si Relatii cu Mass Media este abilitat sa faca urmatoarele precizari:
1. Actiunile intreprinse de Consiliul Superior al Magistraturii, atat la nivelul Senatului Romaniei cat si ulterior, in procedura desfasurata la instanta de contencios administrativ, au avut ca temei legislatia in vigoare, precum si jurisprudenta Curtii de Apel Bucuresti si a Curtii Constitutionale.
In concret, actiunile si apararile promovate de Consiliu au avut ca principala premisa autoritatea de lucru judecat in ceea ce priveste motivele cuprinse in Sentinta civila nr. 3081 din 19 aprilie 2011, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VIII Contencios Administrativ si Fiscal, ramasa definitiva prin nerecurare.
Astfel, instanta de contencios administrativ a decis ca '… Din coroborarea art. 51 alin. 1 din Legea nr. 317/2004 (n.n - actual art. 55 alin. 1) cu art. 55 alin. 2 din aceeasi lege (n.n.- actual art. 57 alin. 1) si interpretarea lor gramaticala si logica, reiese ca mandatul unui membru CSM este de 6 ani, insa poate inceta inainte de termen. In acest caz, incepe un nou mandat care, in lipsa unor dispozitii legale exprese, este tot de 6 ani...' (extras din Sentinta civila nr. 3081 din 19 aprilie 2011, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti).
Ca efect al sentintei civile mentionate, un numar de trei membri alesi ai CSM care si-au inceput mandatul anterior anului 2011 (n.n. – in ianuarie 2011 a debutat mandatul actualului Consiliu) si-au continuat si exercitat efectiv mandatele individuale de 6 ani in interiorul mandatului actualului Consiliu, fapt ce a condus la alegerea individuala a trei dintre membrii actualului Consiliu, care au facut obiectul procedurii de validare contestate.
2. Argumentele retinute in motivarea solutiei pronuntate de Plenul Curtii Constitutionale in data de 2 iunie 2016 asupra exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 54 alin. (1) teza intai din Legea nr. 317/2004, urmeaza a fi prezentate in cuprinsul deciziei Curtii, care, dupa redactare, va fi publicata in Monitorul Oficial al Romaniei.
3. In acest context, Consiliul Superior al Magistraturii apreciaza ca dialogul public pe aceasta tema trebuie sa respecte si sa reflecte rigorile institutionale si exigentele profesiei de magistrat astfel incat, si prin modalitatile de manifestare publica si mediatica, sa se raspunda asteptarilor pe care societatea le are in raport cu institutiile si reprezentantii si/sau exponentii sistemului judiciar.
De asemenea, Biroul de Informare Publica si Relatii cu Mass Media este abilitat sa informeze publicul asupra capacitatii institutionale a Consiliului Superior al Magistraturii de a gestiona transparent si cu respectarea prevederilor legale procedura de alegere a noilor membri CSM pentru mandatul 2017 - 2022, care sa respecte exigentele interpretarii date de Curtea Constitutionala, conform comunicatului de presa din data de 2 iunie 2016.
Proiectul de calendar pentru alegerea membrilor CSM va fi analizat luni, 6 iunie a.c., in Comisia de specialitate a CSM, urmand ca forma adoptata de Comisie sa fie supusa dezbaterii si aprobarii Plenului CSM in prima sa sedinta de lucru care va avea loc marti, 7 iunie 2016.
Judecator Mircea Aron,
Presedintele Consiliului Superior al Magistraturii”.
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii