Presedinta UNJR, Dana Girbovan: ”Faptul ca s-a permis ca DNA sa se identifice cu persoane, ca bilanturile au devenit sedinte triumfaliste ori ca erorile au fost permanent scuzate a vulnerabilizat nepermis DNA, lupta impotriva coruptiei, justitia si statul de drept”
Data: 04 July 2017, 14:20 | autor: L.J. | 0 comentarii | 1161 afisari
Presedinta Uniunii Nationale a Judecatorilor din Romania, Dana Girbovan (foto), a afirmat marti 4 iulie 2017, intr-o postare pa pagina sa de Facebook, ca ceea ce se petrece acum in DNA este consecinta faptului ca s-a permis ca parchetul anticoruptie sa se identifice cu o singura persoana, ca bilanturile institutiei au fost unele triumfaliste, erorile si greselile scuzate si minimizate, lucru care a dus la vulnerabilizarea luptei anticoruptie, a justitiei si a statului de drept. De asemenea, Dana Girbovan subliniaza ca esenta unei justitii functionale este independenta, care este inteleasa ca dreptul cetatenilor de a avea acces la un sistem de justitie in care judecatorii si procurorii sunt independenti si, totodata, actioneaza independenti unii de ceilalti.
Iata mesajul postat de presedinta UNJR, Dana Girbovan:
”Ceea ce se intampla in ultima perioada in DNA a atins cote halucinante si s-a ajuns aici deoarece atat persoane din functii cheie, de la ministri de justitie la procurori generali, cat si institutii abilitate, cum sunt CSM si Inspectia Judiciara, nu au avut ratiunea si detasarea de a verifica si analiza in timp real, obiectiv si profesionist ceea ce se intampla in aceasta institutie.
O analiza si o verificare fara patima, fara prejudecati, urmarind mereu doar respectarea legii si analizarea obiectiva a rezultatelor erau esentiale pentru a continua ceea ce mergea bine si a corecta ceea ce era de corectat. Dupa cum vedeti, acest lucru nu s-a intamplat, DNA-ul confruntandu-se acum cu cea mai mare criza de la infiintare pana in prezent.
DNA nu e nici Laura Codruta Kovesi, nici Daniel Morar, nici Doru Tulus. DNA nu e nici macar suma procurorilor care lucreaza la un moment dat acolo. DNA este o institutie care are o misiune legala, pe care trebuie sa o indeplineasca si in raport cu care trebuie sa fie tinuta responsabila, asa cum raspunde fiecare instanta si fiecare parchet, fiecare judecator si fiecare procuror din tara asta.
Esenta unei justitii functionale este independenta, care este inteleasa ca dreptul cetatenilor de a avea acces la un sistem de justitie in care judecatorii si procurorii sunt independenti si, totodata, actioneaza independenti unii de ceilalti. Independenta justitiei este garantia cetateanului ca va fi judecat de un judecator doar pe baza legii si a constiintei sale, ferit de orice tip de influente sau presiuni, precum si ca procurorii sunt autonomi in luarea deciziilor si isi indeplineasc sarcinile in afara oricaror ingerinte si presiuni.
O independenta reala a justitiei nu poate exista insa fara responsabilitate. Independenta fara responsabilitate este putere discretionara care, inevitabil, ajunge sa corupa.
Exista mecanisme legale, exista Consiliul Superior al Magistraturii, exista Inspectie Judiciara, iar DNA – ca parte din acest angrenaj al justitiei – este supusa si ea regulilor ce tin de buna functionare a justitiei.
Faptul ca s-a permis ca DNA sa se identifice cu persoane, ca bilanturile au devenit sedinte triumfaliste ori ca erorile au fost permanent scuzate a vulnerabilizat nepermis DNA, lupta impotriva coruptiei, justitia si statul de drept.
Justitia nu se face in numele poporului, asa cum era in comunism, nu se face in aplauzele multimilor ori in aprecierile deseori superficiale ale ambasadelor.
Justitia intr-un stat democratic se face in numele LEGII, respectand absolut tot ceea ce e stipulat in lege. De aceea in democratie vorbim despre “domnia legii” (rule of law) si nu “legea domnitorului” (rule of ruler).
Revine acum Consiliului Superior al Magistraturii si, implicit, Inspectiei Judiciare sarcina, devenita extrem de grea in acest moment, de a clarifica toate problemele din DNA, de a stabili cine si cum a gresit, cine trebuie sa raspunda si, apoi, de a sprijini aceasta institutie sa se recredibilizeze si reprofesionalizeze pentru a-si continua activitatea in mod eficient si credibil.
Acest lucru este posibil numai prin asumarea responsabila a sarcinii ce revine CSM, chemat in aceste zile sa dea un raspuns clar cetatenilor acestei tari la toate intrebarile si toate nelinistile privind activitatea DNA, ce framanta in acest moment spatiul public”.
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii