Presedinta Inaltei Curti a sesizat PICCJ (Document)
Data: 20 June 2018, 19:45 | autor: L.J. | 0 comentarii | 2197 afisari
Presedinta Inaltei Curti de Casatie si Justitie, judecatoarea Cristina Tarcea (foto), a sesizat, miercuri 20 iunie 2018, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.
Sesizarea priveste Protocolul de cooperare incheiat, in 2009, intre Serviciul Roman de Informatii, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si Inalta Curte de Casatie si Justitie. Cristina Tarcea solicita PICCJ sa analizeze daca este cazul sa se autosesizeze pentru posibila comitere a infractiunii de fals, in conditiile in care presedintele Inaltei Curti de la data incheierii Protocolului, fostul judecator Nicolae Popa, a declarat ca nu a semnat acest document si nici nu l-a negociat.
Sesizarea trimisa de presedinta ICCJ la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost publicata in exclusivitate de jurnalistul Radu Soviani, pe blogul soviani.com.
Sesizarea presedintei Inaltei Curti de Casatie si Justitie, judecatoarea Cristina Tarcea:
“La data de 14 iunie 2018 a fost finalizata procedura de declasificare a 'Protocolului de cooperare intre Serviciul Roman de Informatii, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si Inalta Curte de Casatie si Justitie pentru indeplinirea sarcinilor ce le revin in domeniul securitatii nationale'.
Exemplarele declasificate au fost publicate pe site-ul fiecarei institutii semnatare la 18 iunie 2018.
Dupa publicarea formei declasificate a documentului, Presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie de la acea data a sustinut public ca, desi semnatura de pe inscris este a dumnealui, nu a semnat un astfel de inscris si nici nu a negociat protocolul in discutie.
La data de 19 iunie 2018, am avut o intalnire la sediul Inaltei Curti de Casatie si Justitie cu dl. profesor universitar dr. Nicolae Popa, fostul presedinte al instantei supreme.
In cadrul discutiilor purtate, domnul profesor mi-a relatat ca semnatura de pe document ii apartine, nu o contesta, dar ca nu l-a semnat pentru ca, incepand cu data de 1 septembrie 2009 nu si-a mai exercitat prerogativele de presedinte al Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
De asemenea, mi-a relatat ca nu cunoaste conditiile in care a fost discutat sau negociat protocolul si ca nici nu a desemnat o persoana anume din cadrul instantei supreme pentru a purta astfel de discutii sau negocieri.
Avand in vedere faptul ca imprejurarile relatate conduc spre ideea ca Protocolul de cooperare s-ar fi incheiat in conditiile savarsirii unor infractiuni de fals, in temeiul dispozitiilor art. 291 din Codul de procedura penala, va transmit prezenta sesizare urmand ca, in urma verificarilor pe care le veti efectua, sa stabiliti daca exista indicii ca in cauza au fost savarsite infractiuni si sa apreciati daca sunt indeplinite conditiile legale pentru a va sesiza din oficiu, conform art. 292 din Codul de procedura penala.
Mentionez faptul ca in arhivele Inaltei Curti de Casatie si Justitie nu au fost identificate documente care sa clarifice aspectele legate de circumstantele incheierii protocolului si nici alte documente care sa ateste tipul de actiuni ce s-ar fi desfasurat inainte si dupa incheierea protocolului.
Mai arat ca, in urma verificarii documentatiei Biroului de Resurse Umane al Inaltei Curti, am constatat ca, prin ordinul nr. 172 din 16 septembrie 2009 al Presedintelui inaltei Curti de Casatie si Justitie, au incetat raporturile de munca ale fostului presedinte al instantei incepand cu data de 14 septembrie 2009, acesta incasand drepturile banesti cuvenite pentru o perioada de 9 zile lucratoare din luna septembrie 2009.
Am mai constatat ca in perioada 1 septembrie – 14 septembrie 2009 au fost emise mai multe ordine semnate de dl. presedinte Nicolae Popa.
Va transmit alaturat toata documentatia la care am facut referire”.
>>Sesizarea presedintei Inaltei Curti de Casatie si Justitie, judecatoarea Cristina Tarcea
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii