PREJUDICIU MORAL, INALTA CURTE - Reclamantul a solicitat obligarea paratei Societatea de Asigurare Reasigurare la plata sumei de 200.000 euro reprezentand prejudiciu moral generat de suferinta fizica si psihica suportata de reclamant, cu penalitati de intarziere si cheltuieli de judecata

Prin Decizia nr. 315/2018 din 01.02.2018, Inalta Curte de Casatie si Justitie a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de parata Societatea de Asigurare Reasigurare B. SA impotriva Deciziei civile nr. 372 din 7 iunie 2017 a Curtii de Apel Constanta, sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal.

Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta, sectia a II-a civila, reclamantul A. a solicitat obligarea paratei Societatea de Asigurare Reasigurare B. SA, in calitate de asigurator, la plata sumei de 2.327,06 lei reprezentand daune materiale, respectiv cheltuieli de transport, tratamente si medicamente suportate de reclamant si generate de accidentul de circulatie suferit in data de 07 august 2014, obligarea paratei la plata sumei de 200.000 euro in echivalent lei din ziua efectuarii platii, reprezentand prejudiciu moral generat de suferinta fizica si psihica suportata de reclamant, cu penalitati de intarziere si cheltuieli de judecata.

Prin incheierea din 28 septembrie 2016, Tribunalul Constanta a dispus suspendarea judecatii cauzei potrivit art. 27 pct. 7 C. proc. pen., pana la rezolvarea in prima instanta a cauzei penale nr. x/254/2016, dar nu mai mult de un an.

Prin incheierea din 26 octombrie 2016, Tribunalul Constanta a dispus repunerea cauzei pe rol, fata de solutionarea in prima instanta a Dosarului penal nr. x/254/2016 al Judecatoriei Mangalia.

Prin Sentinta civila nr. 2310 din 23 noiembrie 2016 Tribunalul Constanta a admis in parte actiunea si a dispus obligarea paratei Societatea de Asigurare Reasigurare B. SA la plata sumei de 75.000 euro in echivalent lei la data platii, reprezentand daune morale; a respins cererea de obligare a paratei la plata daunelor materiale, ca neintemeiata, dispunand obligarea paratei la plata penalitatilor de intarziere de 0,2% calculate pe zi de intarziere de la data ramanerii definitive a hotararii si pana la achitarea integrala a debitului si la plata sumei de 4.000 lei catre reclamant, reprezentand cheltuieli de judecata - onorariu avocat.

Minuta Deciziei 315/2018 din 01.02.2018:

“Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de parata Societatea de Asigurare Reasigurare B. SA impotriva Deciziei civile nr. 372 din 7 iunie 2017 a Curtii de Apel Constanta, sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal.

Fara cale de atac.

Pronuntata in sedinta publica, astazi 1 februarie 2018.”

Extras din Decizia Inaltei Curti:

“Prin Decizia nr. 372 din 07 iunie 2017 Curtea de Apel Constanta, sectia a II a civila, de contencios administrativ si fiscal, a respins apelul declarat de parata Societatea de Asigurare Reasigurare B. SA, a admis apelul declarat de reclamantul A., a schimbat in parte hotararea apelata in sensul ca a admis actiunea in totalitate, a obligat parata la plata sumei de 200.000. euro, in echivalent in lei la data platii, cu titlu de daune morale si la plata sumei de 6.260 lei cu titlu de daune materiale; a obligat parata la plata penalitatilor de intarziere in cuantum de 0,2% pe zi intarziere, calculate de la data de 05 noiembrie 2015; au fost mentinute dispozitiile privind obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata in fond; a obligat intimata parata la plata sumei de 4.000. lei cheltuieli de judecata in apel catre apelantul reclamant.

Prin incheierea din Camera de consiliu de la 14 iunie 2017, Curtea de Apel Constanta, sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal, a admis in parte cererea de indreptare eroare materiala formulata de reclamantul A., in sensul ca a inlaturat din dispozitivul Deciziei nr. 372 din 07 iunie 2017 obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata in fond si a obligat intimata parata la plata sumei de 4.000. lei cheltuieli de judecata in apel catre apelantul reclamant.

Impotriva deciziei Curtii de Apel Constanta a declarat recurs Societatea de Asigurare Reasigurare B. SA, care, invocand motivele de casare prevazut de art. 488 alin. (1) pct. 6 si 8 C. proc. civ., critica, in esenta, faptul ca instanta de apel a aplicat gresit normele de drept material, prin acordarea daunelor morale in cuantum de 200.000 euro, incalcand dispozitiile art. 49 pct. 1 lit. f) din Ordinul CSA nr. 14/2011, Directiva 1009/103/CE a Parlamentului European si a Consiliului din 16 septembrie 2009, art. 36 din Ordinul CSA nr. 14/2011, precum si prevederile art. 478 alin. (3) C. proc. civ.

Investita cu solutionarea caii de atac, Inalta Curte de Casatie si Justitie, sectia I civila, a procedat, la data de 22 noiembrie 2017, la intocmirea raportului asupra admisibilitatii in principiu a recursului, prin raport apreciindu-se ca recursul nu este admisibil.

La data de 23 noiembrie 2017, Completul de filtru C4, constatand ca raportul intruneste conditiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia, pentru ca partile sa isi exprime punctele de vedere, astfel cum prevad dispozitiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilitatii in principiu a recursului a fost comunicat partilor.

Recurenta a formulat punct de vedere la raport, in care a sustinut ca recursul este admisibil intrucat, pana la data publicarii Deciziei Curtii Constitutionale nr. 369 din 30 mai 2017, respectiv 20 iulie 2017, nu a expirat termenul de recurs, astfel ca aceasta decizie devine aplicabila in prezenta cauza.

Constatandu-se incheiata aceasta etapa a procedurii de filtru, dosarul a fost inaintat completului de judecata in vederea stabilirii termenului pentru solutionarea caii de atac.

S-a fixat termen pentru judecarea recursului la 1 februarie 2018, in temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fara citarea partilor.

Analizand recursul formulat, Inalta Curte constata ca este inadmisibil, pentru urmatoarele considerente:...”

>>Decizia 315/2018 din 01.02.2018