Pozitia CSM vizavi de adoptarea noii ordonante privind salarizarea personalului platit din fonduri publice
Data: 01 September 2016, 12:26 | autor: A.P. | 0 comentarii | 1562 afisari
Consiliul Superior al Magistraturii a emis, joi 1 septembrie 2016, un comunicat de presa in care isi exprima pozitia vizavi de adoptarea, in sedinta de Guvern din 31 august 2016 a Ordonantei de Urgenta nr. 43/2016 pentru modificarea si completarea OUG nr. 57/2015 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2016, prorogarea unor termene, precum si unele masuri fiscal-bugetare, pentru modificarea si completarea unor acte normative si pentru aplicarea unitara a dispozitiilor legale.
Comunicatul CSM:
„Avand in vedere adoptarea, in sedinta Guvernului Romaniei din data de 31 august 2016, a Ordonantei de Urgenta nr. 43/2016, publicata in Monitorul Oficial nr. 673/31.08.2016, Partea I, pentrumodificarea si completarea OUG nr. 57/2015 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2016, prorogarea unor termene, precum si unele masuri fiscal-bugetare, pentru modificarea sicompletarea unor acte normative si pentru aplicarea unitara a dispozitiilor legale,
Fata de declaratiile publice ale unor reprezentanti ai puterii executive,
BIROUL DE INFORMARE PUBLICA SI RELATII CU MASS-MEDIA
este abilitat sa aduca la cunostinta publica urmatoarele:
Consecvent principiilor enuntate prin Hotararea nr. 1020/2016 a Plenului, Consiliul Superior al Magistraturii isi mentine pozitia adoptata in sedinta din data de 23 august 2016 in legatura cu aplicarea unitara a dispozitiilor OUG nr. 20/2016 pentru modificarea si completarea OUG nr. 57/2015 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2016, prorogarea unor termene, precum si unelemasuri fiscal-bugetare si pentru modificarea si completarea unor acte normative, in scopul eliminarii inechitatilor salariale existente in sistemul judiciar.
Reamintim ca in cadrul sedintei mentionate, Plenul Consiliului a hotarat ca dispozitiile OUG nr. 20/2016 pentru modificarea si completarea OUG nr. 57/2015 privind salarizarea personalului platit din fonduripublice in anul 2016, prorogarea unor termene, precum si unele masuri fiscal-bugetare si pentru modificarea si completarea unor acte normative, sunt aplicabile si familiei ocupationale 'Justitie'.
Prin urmare, Plenul a recomandat ordonatorilor de credite ca in interpretarea acestor dispozitii legale sa aiba in vedere principiul de drept mentionat in expunerea de motive a OUG nr. 20/2016 si in cuprinsul art. 3/1 din OUG nr. 57/2015, asa cum a fost modificata si completata prin OUG nr. 20/2016, in sensul eliminarii discrepantelor salariale existente in sistemul judiciar, astfel incat personalul care beneficiaza de aceleasi conditii sa fie salarizat la nivelul maxim al salariului de baza/ indemnizatiei de incadrare din cadrul institutiei sau autoritatii in care isi desfasoara activitatea.
Principiile enuntate si pozitia adoptata de Plen au fost ferm sustinute de conducerea CSM cu prilejul intalnirii ordonatorilor de credite din sistemul judiciar cu reprezentanti ai executivului pe tema aplicarii dispozitiilor OUG nr. 20/2016.
Apreciem ca inadmisibile si regretabile declaratiile publice ale unor reprezentanti ai puterii executive in sensul ca asociatiile profesionale ale magistratilor ar da o interpretare abuziva si inechitabila dispozitiilor OUG nr. 20/2016.
Reamintim ca aceasta interpretare a fost adoptata inclusiv de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii si ordonatori principali si secundari de credite din sistemul judiciar.
Declaratiile mentionate pot fi de natura a genera o disputa nedorita intre magistrati si alte puteri ale statului.
Subliniem, totodata, ca potrivit notei de fundamentare, scopul urmarit de OUG nr. 20/2016 a fost eliminarea, incepand cu 1 august 2016, a unor disfunctionalitati salariale in sistemul public, respectiv eliminarea discrepantelor salariale in randul diverselor categorii sociale si nu acordarea unor cresteri salariale.
Fara a pune in discutie abilitarea Guvernului de a stabili politica salariala a statului roman, atragem atentia asupra nevoii intregului sistem judiciar de eliminare a discrepantelor salariale, cu respectarea deplina a principiilor constitutionale si legale.
Consiliul Superior al Magistraturii sustine in continuare necesitatea eliminarii discrepantelor salariale din cadrul sistemului judiciar si va actiona pentru identificarea unor cai legale de inlaturare a acestora”.
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii