POPRIREA - “Se valideaza atat pentru sumele ajunse la scadenta, cat si pentru cele care vor fi scadente in viitor”

Prin Hotararea 8474/2018, Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a admis cererea formulata de creditoare.

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante,  creditoarea AB IFN SA a chemat in judecata pe debitorul ZD si pe tertul poprit COLEGIUL TEHNIC MB, solicitand validarea popririi si obligarea tertului poprit la plata catre creditoare a sumelor datorate, pana la concurenta sumei de 8.782,40 datorata de debitoare creditoarei potrivit titlului executoriu reprezentat de contractului de credit.
A solicitat si obligarea tertului poprit la plata cheltuielilor de judecata.

In motivarea cererii, creditoarea a aratat, in esenta, ca la data de … intre AB IFN SA, in calitate de creditor si ZD – in calitate de imprumutat a fost incheiat contractul de credit  nr. …, in cuantum de 3.000 lei. Intrucat debitorul nu a achitat ratele potrivit obligatiilor contractuale, creditoarea a investit BEJ cu cerere de executare silita pentru recuperarea sumei de 8.782,40 lei, formandu-se dosarul de executare.

 In aceste conditii s-a infiintat poprirea asupra drepturilor banesti cuvenite debitoarei, in procent de 1/3 din venitul lunar datorat acesteia de tertul poprit COLEGIUL TEHNIC MB, pana la concurenta sumei de 8.782,40 lei, insa acesta nu s-a conformat obligatiei stabilite.

Minuta Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti:

“Admite cererea formulata de creditoarea AB IFN S.A in contradictoriu cu debitoarea ZD cu domiciliul in Bucuresti, … si cu tertul poprit COLEGIUL TEHNIC MB cu sediul in Bucuresti.

Valideaza poprirea infiintata prin adresa emisa in data de … in dosarul de executare nr. … al B.E.J.
Obliga tertul poprit COLEGIUL TEHNIC MB sa plateasca creditorului 1/3 din suma datorata debitoarei cu titlu de salariu, pana la concurenta sumei de 8.782,40 lei.

Obliga tertul poprit la plata catre creditoare a sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de a formula apel in termen de 5 zile de la comunicare, care se va depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti”.

Extras din hotararea Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti:

“La data de 06.06.2018, creditorul s-a adresat BEJ cu o cerere de executare silita impotriva debitoarei in temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit, fiind format dosarul de executare. Prin incheierea din data de 15.06.2018, Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a admis cererea creditorului si a incuviintat executarea silita impotriva debitoarei, pentru recuperarea sumelor de bani mentionate in titlul executoriu in dosarul executional.

 Prin adresa emisa la data de 08.08.2018 (f. 14), executorul judecatoresc a dispus infiintarea popririi asupra veniturilor salariale pe care debitorul le obtine de la tertul poprit COLEGIUL TEHNIC MB, in cota de 1/3 lunar, datorate debitoarei, pana la concurenta sumei de 8.782,40 lei, reprezentand debit si cheltuieli de executare.

Adresa de infiintare a popririi a fost comunicata tertului poprit la data de 10.08.2018, astfel cum rezulta din procesul-verbal de inmanare (f. 16). Din acest moment, in conformitate cu dispozitiile art. 787 alin. 1 pct. 1 Cod.proc.civ. tertul poprit avea obligatia sa consemneze suma de bani, daca creanta era exigibila si sa trimita dovada executorului judecatoresc in termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar in cazul sumelor de bani datorate pentru viitor, de la scadenta acestora. Termenul de 5 zile, calculat potrivit art. 181 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedura civila s-a implinit la data de 16.08.2018, fara ca tertul poprit sa isi indeplineasca obligatiile.

 Prin urmare, instanta constata ca sunt incidente dispozitiile art. 790 alin. 1 Cod.proc.civ. potrivit carora, daca tertul poprit nu isi indeplineste obligatiile ce ii revin pentru efectuarea popririi, inclusiv in cazul in care, in loc sa consemneze suma urmaribila, a liberat-o debitoarei, executorul judecatoresc poate sesiza instanta de executare, in termen de cel mult o luna de la data cand tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, in vederea validarii popririi.
 De asemenea, instanta retine ca, in conformitate cu dispozitiile art. 790 alin. 4 Cod.proc.civ., a fost facuta dovada faptului ca tertul poprit ii datoreaza sume de bani debitoarei, avand in vedere ca, din relatiile furnizate de ITM (f. 65), reiese ca debitorul este angajat al tertului poprit, obtinand lunar sume de bani de la acesta cu titlu de drepturi salariale.

 Totodata, instanta retine ca atunci cand sumele de bani sunt datorate periodic, poprirea se valideaza atat pentru sumele ajunse la scadenta, cat si pentru cele care vor fi scadente in viitor, in acest caz validarea producandu-si efectele numai la data cand sumele vor deveni scadente, conform prevederilor art. 790 alin. 6 C.pr.civ.

Avand in vedere considerentele aratate anterior, instanta urmeaza sa admita cererea formulata de creditoare si, pe cale de consecinta, sa dispuna validarea popririi infiintata prin adresa emisa in data de … in dosarul de executare nr. … al B.E.J. si sa oblige tertul poprit COLEGIUL TEHNIC MB sa plateasca creditorului 1/3 din suma datorata debitoarei cu titlu de salariu, pana la concurenta sumei de 8.782,40 lei, conform art. 729 alin. 1 lit. b Cod.proc.civ”.
>>Hotararea Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti