PLATA CONCEDIULUI DE ODIHNA NEEFECTUAT - “Paratul nu a inteles sa faca aceasta proba”

Prin Hotararea 3 aprilie 2018, Tribunalul Bucuresti a admis in parte actiunea.

Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti, reclamanta a solicitat, in contradictoriu cu  paratul, ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna:

-Obligarea paratei la plata indemnizatiei aferenta concediului de odihna neefectuat pentru anul 2016, actualizata cu indicele de inflatie la data platii efective;

-Obligarea paratei la plata unei adeverinte din care sa rezulte veniturile realizate de catre subsemnata in perioada derularii raporturilor de munca cu mentionarea in mod diferentiat pe fiecare categorie de venit a fiecarui spor, prima sau venit suplimentar, cu indicarea temeiurilor de drept in baza carora au fost acordate fiecare si cu specificarea platii contributiilor catre bugetele consolidate ale statului si a temeiurilor de drept in baza carora au fost retinute si achitate aceste contributii;

-Obligarea paratei la plata sumei de 7.000 lei, cu titlu de daune interese;

-Obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata .

Paratul a depus intampinare prin care solicita:

-respingerea Cererii de chemare in judecata ca netemeinica si nelegala;

-obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate cu prezentul dosar.

In motivare, se arata ca, prin cererea de chemare in judecata, reclamanta a solicitat obligarea paratei la plata contravalorii concediului de odihna aferent anului 2016. Mentioneaza faptul ca reclamanta, incepand cu data de 11.10.2016, a solicitat suspendarea contractului individual de munca prin acordul partilor. Prin Decizia nr... s-a dispus suspendarea contractului individual de munca prin acordul partilor. La data de 03.11.2017, reclamanta a solicitat incetarea contractului individual de munca in baza art. 81 din Codul muncii - demisie. Ca urmare a acestei demisii, parata a solicitat reclamantei prezenta la locul de munca pentru efectuarea termenului de preaviz de 20 de zile lucratoare, mai ales ca in perioada demisiei reclamantei Curtea de Conturi a Romaniei realiza un control la sediul paratei, astfel incat se impunea cu necesitate prezenta acesteia. Cum reclamanta nu s-a prezentat la locul de munca, parata a apreciat ca isi efectueaza zilele de concediu de odihna aferente anului 2016.

Minuta Tribunalului Bucuresti:

“Admite in parte actiunea privind pe reclamanta, in contradictoriu cu paratul.

Obliga parata sa plateasca reclamantei indemnizatia aferenta concediului de odihna neefectuat in anul 2016.

Obliga parata sa emita reclamantei o adeverinta din care sa rezulte veniturile pe care le-a realizat in perioada in care a fost angajata paratei, defalcate pe fiecare categorie de venit, spor, prima sau venit suplimentar, cu indicarea temeiurilor de drept in baza carora au fost acordate fiecare si cu specificarea platii contributiilor catre bugetele consolidate ale statului si a temeiurilor de drept in baza carora au fost retinute si achitate aceste contributii.

Respinge capatul de cerere privind acordarea de daune interese ca neintemeiat.

Obliga parata sa plateasca reclamantei, cheltuieli de judecata in cuantum de 1500 lei, reprezentand onorariu de avocat.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare ce se depune la sediul Tribunalului Bucuresti Sectia a VIII a”.

Extras din hotararea Tribunalului Bucuresti:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției