PEDEAPSA REDUSA - “Inalta Curte constata nelegalitatea hotararii atacate intrucat pedeapsa a fost aplicata inculpatului in alte limite decat cele prevazute de lege”

Prin Decizia 333/2018, Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis recursul in casatie formulat de inculpatul A. impotriva Deciziei penale nr. 214/A din 9 februarie 2018 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia I penala.

Prin Sentinta penala nr. 2002 din data de 11 octombrie 2016 pronuntata de Tribunalul Bucuresti, Sectia I penala, in Dosarul nr. x/2017, in baza art. 2 alin. (1) si (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 3 ani si 4 luni inchisoare si 3 ani interdictia drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b), d) si j) C. pen.

S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie prev. de art. 65 alin. (1) cu referire la art. 66 lit. a), b), d), j) C. pen. aplicabila de la momentul ramanerii definitive a hotararii de condamnare la executarea pedepsei.
Impotriva acestei hotarari a declarat apel, in termenul legal, inculpatul A., solicitand reducerea cuantumului pedepsei aplicate, urmare retinerii dispozitiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002 si schimbarea modalitatii de executare a pedepsei, in sensul suspendarii sub supraveghere, conform art. 91 C. pen.

Prin Decizia penala nr. 214/A din 9 februarie 2018 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, sectia I penala, in Dosarul nr. x/2017, in temeiul art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. s-a admis apelul declarat de inculpatul A. impotriva sentintei penale nr. 2002 din data de 11 octombrie 2017 pronuntata de Tribunalul Bucuresti, sectia I penala.

S-a desfiintat, in parte, sentinta penala atacata si rejudecand, in fond:

S-a facut aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 si a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa principala de 3 ani si 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de trafic de droguri de mare risc, prevazuta de art. 2 alin. (1) si (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen.

S-a inlaturat interzicerea, ca pedeapsa complementara, a drepturilor prevazute de art. 66 alin. (1) lit. d) si j) C. pen., precum si interzicerea acelorasi drepturi, ca pedeapsa accesorie, conform art. 65 alin. (1) C. pen.

S-au mentinut celelalte dispozitii.

In temeiul art. 424 alin. (2) raportat la art. 399 alin. (1) C. proc. pen. s-a revocat masura controlului judiciar dispusa prin incheierea nr. 218 din data de 11 iulie 2017 pronuntata de judecatorul de camera preliminara de la Curtea de Apel Bucuresti.

Impotriva Deciziei penale nr. 214/A din 9 februarie 2018 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia I penala, la data de 9 martie 2018, inculpatul A. a formulat cerere de recurs in casatie.

Minuta ICCJ:

“Admite recursul in casatie formulat de inculpatul A. impotriva Deciziei penale nr. 214/A din 9 februarie 2018 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia I penala.

Caseaza, in parte, decizia penala atacata si, inlaturand gresita aplicare a legii:

Reduce pedeapsa principala aplicata inculpatului A. pentru infractiunea de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. (1) si (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. si art. 19 din Legea nr. 682/2002, de la 3 ani si 4 luni inchisoare la 1 (un) an si 8 luni inchisoare.

Mentine celelalte dispozitii ale deciziei recurate.

Anuleaza mandatul de executare a pedepsei inchisorii emis in baza Sentintei penale nr. 2002 din 11 octombrie 2016 pronuntata de Tribunalul Bucuresti, Sectia I penala in Dosarul x/2017 si dispune emiterea unui nou mandat.

Cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea recursului in casatie formulat de parchet raman in sarcina statului.

Onorariul partial cuvenit aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpat, in suma de 65 RON, ramane in sarcina statului.

Definitiva”.

Extras din decizia ICCJ:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției