ORDONANTA DE PLATA - "Debitorul a notificat-o pe creditoare cu privire la rezilierea contractului”

Lumea Juridica prezinta Hotararea din 29.01.2018 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti prin care a fost respinsa cererea formulata de creditoare, in contradictoriu cu debitorul.

Prin cererea inregistrata, creditoarea B a solicitat, in contradictoriu cu debitorul C, ca prin hotararea ce se va pronunta pe calea ordonantei de plata sa se dispuna obligarea debitorului la plata sumei de 39.039,89 lei reprezentand abonamente si servicii, cu cheltuieli de judecata in cuantum de 497,50 lei constand in taxa judiciara de timbru si onorariu avocat.
In motivarea cererii, creditoarea a aratat ca intre parti a fost incheiat contractul pentru furnizarea pachetului de servicii nr. D/2014, prin care clientul s-a obligat sa plateasca abonamentele lunare in schimbul serviciilor oferite. Creditoarea a sustinut ca, desi societatea sa a indeplinit in mod corespunzator obligatiile asumate, respectiv furnizarea serviciilor de telefonie, mesagerie si internet, debitorul nu a achitat pretul pentru serviciile prestate si figureaza cu un debit restant in cuantum de 39.039,89 lei.
Prin urmare, creditoarea a procedat la somarea debitorului prin intermediul BEJ E, insa acesta nu s-a conformat si nu a achitat debitul restant cu care figureaza in contabilitatea B, singura cale legala pentru recuperarea sumelor restante fiind obtinerea unei hotarari judecatoresti in acest sens.
In continuare, creditoarea a sustinut ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 1014 C.pr.civ., astfel: creanta detinuta consta in plata unei sume de bani, rezulta din cuprinsul contractului de prestari servicii si este certa, intrucat existenta sa este neindoielnica. De asemenea, a invederat ca facturile fiscale nu au fost achitate la scadenta, debitul acumulat fiind in cuantum de 39.039,89 lei.
In drept, au fost invocat prevederile art. 1015 si urmatoarele C.pr.civ.
In sustinerea cererii, creditoarea a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri.
Cererea a fost legal timbrata, conform ordinului de plata depus la dosar.
La data de XX.XX.2018, prin serviciul registratura, debitorul a depus intampinare prin care a solicitat respingerea ca neintemeiata a cererii formulate de creditoare, intrucat creanta invocata nu are caracter cert, lichid si exigibil, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea intampinarii, debitorul a aratat ca partile au avut o colaborare comerciala in baza contractului nr. D, contract al caror prevederi referitoare la modul de tarifare a convorbirilor nationale si internationale nu a fost respectat de catre creditoare. In acest sens, debitorul a invederat ca, prin notificarea nr. E/2014, i-a adus la cunostinta creditoarei faptul ca nu este de acord cu tarifele practicate, intrucat nu respecta valorile stabilite in contract si, ca atare, nu recunoaste valoare facturilor scadente. Cu toate acestea, creditoarea a refuzat sa recalculeze sau sa incerce sa verifice daca facturile reflecta serviciile oferite, motiv pentru care debitorul a inteles sa o notifice pe creditoare cu privire la incetarea contractului incepand cu 20.10.2014, intrucat, incepand cu 06.10.2014, nu a mai avut acces la serviciile furnizate. Debitorul a aratat ca a transmis o alta notificare prin care ii aducea creditoarei la cunostinta faptul ca nu recunoaste facturile emise in lunile ianuarie – martie 2015, acestea fiind returnate creditoarei.

Minuta Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti:

„ Respinge cererea formulata de creditoarea B, cu sediul in …., in contradictoriu cu debitorul C, cu sediul in …, ca neintemeiata.
Respinge cererea debitoarei de acordare a cheltuielilor de judecata, ca neintemeiata.
Cu drept de cerere in anulare in termen de 10 zile de la data comunicarii, cerere care se depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti”.

Extras din hotararea Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției