OPOZABILITATEA HOTARARILOR JUDECATORESTI - “Admite sesizarea”
Data: 16 March 2020, 11:51 | autor: L.J. | 0 comentarii | 2101 afisari
Curtea de Apel Suceava - Sectia I civila a dispus, prin Incheierea din 17 septembrie 2019, pronuntata in Dosarul nr. 7.542/314/2015, aflat pe rolul acestei instante, sesizarea Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in temeiul dispozitiilor art. 519 din Codul de procedura civila, in vederea pronuntarii unei hotarari prealabile cu privire la urmatoarea chestiune de drept: "daca prevederile art. 643 alin. (2) din Codul civil instituie o exceptie de la opozabilitatea hotararii judecatoresti, reglementata de art. 435 alin. (2) din Codul de procedura civila?".
Judecatori:
Gabriela Elena Bogasiu - vicepresedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie - presedintele completului
Laura-Mihaela Ivanovici - presedintele Sectiei I civile
Marian Buda - presedintele Sectiei a II-a civile
Lavinia Curelea - judecator la Sectia I civila
Simona Lala Cristescu - judecator la Sectia I civila
Eugenia Puscasiu - judecator la Sectia I civila
Cristina Trutescu - judecator la Sectia I civila
Alina Iuliana Tuca - judecator la Sectia I civila
Virginia Florentina Dumineca - judecator la Sectia a II-a civila
Iulia Manuela Cirnu - judecator la Sectia a II-a civila
Rodica Zaharia - judecator la Sectia a II-a civila
Carmen Tranica Teau - judecator la Sectia a II-a civila
Marioara Isaila - judecator la Sectia a II-a civila
Minuta Inaltei Curti in dosarul 2784/1/2019:
“Admite sesizarea privind pronuntarea unei hotarari prealabile, formulata de Curtea de Apel Suceava - Sectia I civila, in Dosarul nr. 7.542/314/2015 si, in consecinta, stabileste ca:
In cazul actiunii in revendicare imobiliara a unui bun proprietate comuna pe cote-parti (coproprietate), dispozitiile art. 643 alin. (2) teza a doua din Codul civil instituie o exceptie de la opozabilitatea hotararii judecatoresti reglementata de art. 435 alin. (2) din Codul de procedura civila.
Obligatorie, potrivit dispozitiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedura civila”.
Extras din decizia Inaltei Curti:
“Intrebarea prealabila vizeaza stabilirea domeniului principiului opozabilitatii efectelor hotararii judecatoresti (in situatia particulara specificata), prin rezolvarea conflictului intre cele doua norme juridice concurente - art. 643 alin. (2) teza a doua din Codul civil si art. 435 alin. (2) din Codul de procedura civila.
Este indeobste cunoscut, fiind consacrat expres in art. 2 din Codul de procedura civila, faptul ca, in ceea ce priveste procedura de judecata in materie civila, Codul de procedura civila constituie legea generala, aplicandu-se ori de cate ori legea nu prevede in mod expres altfel.
Or, art. 643 alin. (2) teza a doua din Codul civil prevede in mod expres o derogare de la norma generala, de drept comun, din Codul de procedura civila, care reglementeaza opozabilitatea efectelor hotararii judecatoresti fata de tertele persoane, exceptia vizand hotararea potrivnica unui coproprietar.
La baza acestei concluzii sta, in mod determinant, interpretarea gramaticala a textului precitat, din perspectiva analizei semantice a termenilor folositi de legiuitor. In acest sens este de remarcat utilizarea explicita a sintagmei "nu sunt opozabile", fiind de subliniat faptul ca, in context, notiunea de opozabilitate trebuie inteleasa in sens restrans (stricto sensu), in relatia cu tertii, iar nicidecum intr-un sens larg (lato sensu), in care ar putea fi confundata cu opozabilitatea hotararii in relatia dintre parti.
De altfel, in ambele norme - cea generala (regula) si cea speciala (exceptia) -, legiuitorul foloseste notiunea de opozabilitate in acceptiunea stricto sensu.
De asemenea, interpretarea sistematica si istorico- teleologica a normelor juridice, detaliata la paragrafele 103-106 din prezenta decizie, sprijina concluzia caracterului special, derogatoriu, al dispozitiilor art. 643 alin. (2) teza a doua din Codul civil.
Drept urmare, rezolvarea conflictului dintre cele doua norme juridice concurente, ce fac obiectul intrebarii prealabile, se realizeaza pe baza principiului lex specialis derogant lex generali, fiind vorba, asadar, despre aplicarea cunoscutelor adagii juridice latinesti - specialia generalibus derogant, generalia specialibus non derogant.
In concluzie, norma cu caracter special din Codul civil - art. 643 alin. (2) teza a doua - instituie o exceptie sau o derogare de la norma cu caracter general din Codul de procedura civila - art. 435 alin. (2), astfel ca hotararea judecatoreasca potrivnica va putea fi ignorata de catre coproprietarul tert si ca realitate juridica, respectiv ca fapt juridic in sens restrans”.
>>Decizia Inaltei Curti
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii