Opinia judecatoarei Madalina Elena Vladu-Crevon de la Tribunalul Gorj despre protocolul CSM-SRI
Data: 07 May 2018, 15:19 | autor: L.J. | 0 comentarii | 1670 afisari
Judecatoarea Madalina Elena Vladu-Crevon (foto), de la Sectia a II-a Civila a Tribunalului Gorj, a facut o scurta analiza referitoare la protocolul incheiat intre Consiliul Superior al Magistraturii si Serviciul Roman de Informatii, desecretizat si dat publicitatii in urma cu cateva zile:
“Prin intermediul protocoalelor deja desecretizate, justitia s-a detonat din interior. Raspunsul fostei presedinte a CSM Alina Ghica, unul din semnatarii protocolului CSM-SRI din 2012 este lipsit de credibilitate, contrazice termenii din act, pe care oricine ii poate citi si deslusi dar nu in ultimul rand sfideaza inteligenta a mii de magistrati.
Nu stimata colega, adevarul este ca desi se spune: cooperarea dintre parti se face in temeiul legii si a acestui protocol, legea nu prevede niciunde o cooperare intre CSM si SRI pentru ca legiuitorul a stiut bine de ce ne-a tinut deoparte.
Practic, ati adaugat printr-un protocol nelegal atributii pe care legea nu le prevede, pentru ca altfel nu aveati cum.
Cum puteti demonstra ca CSM nu a transmis nicio informatie SRI, invocand faptul ca intreaga activitate a consiliului este publica, atata timp cat va luati angajamente de transmitere de informatii reciproc? Ce sens mai avea atunci protocolul de cooperare daca CSM nu avea ce sa transmita? Cine poate digera textul din protocol care afirma ca documentele clasificate transmise reciproc vor trebui restituite in termen de maxim 30 de zile fara ca acestea sa fie scanate, fotocopiate? Cine poate crede asa ceva cand stim bine cum s-a putut intra in arhivele SIPA si scoate documente desi acest lucru era interzis? Dar sa mai si existe un astfel de protocol? Am obosit sa tot ascult justificari jalnice, sa nu va asumati responsabilitatea pentru ceea ce semnati!unii ne dau lectii de semantica, altii ne explica cum trebuie sa citim de fapt atunci cand scrie negru pe alb si ca de fapt ...'s-a dat, nu s-a luat'...dar nu intelegem noi ce bine ni s-a facut si cum a fost aparata independenta justitiei! Rusinos si grav!”
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii