O NOUA ACHITARE IN CONTUL DNA - „Declaratiile martorului denuntator sunt contradictorii”
Data: 13 September 2019, 10:10 | autor: L.J. | 0 comentarii | 1262 afisari
Prin Sentinta 85/2019 in dosarul 4790/103/2017, Tribunalul Neamt a dispus achitarea fostului director al Agentiei Nationale pentru Locuinte Marian Iftimie Nicorici si a unui fost director de la clubul de fotbal Ceahlaul Piatra Neamt Iulian Boghean, ambii trimisi in judecata de DNA Bacau pentru trafic de influenta.
Solutia de achitare a fost dispusa in temeiul art. 16 alin. 1 lit. c) din Codul de procedura penala - “nu exista probe ca o persoana a savarsit infractiunea”. Sentinta nu este definitiva.
Procurorii DNA au retinut in rechizitoriu faptul ca: „ In cursul anului 2010, inculpatul Iftimie-Nicorici Marian, in calitate de director al Agentiei Nationale pentru Locuinte si inculpatul Boghean Iulian, director in cadrul SC FC CEAHLAUL SA Piatra Neamt, i-au pretins administratorului unei societati comerciale sa remita catre SC FC CEAHLAUL SA Piatra Neamt un procentaj de 5% din valoarea sumelor pe care societatea urma sa le incaseze de la Agentia Nationala pentru Locuinte, in baza contractelor privind construirea unor imobile/locuinte aflate in derulare.
Inculpatul Iftimie-Nicorici Marian a promis, in schimb, ca va interveni pe langa functionarii din subordine pentru ca platile catre respectiva societate comerciala sa nu fie intarziate.
Ca urmare a acestei solicitari, la data 6 septembrie 2010, intre SC FC CEAHLAUL SA Piatra Neamt (in care Boghean Iulian indeplinea functia de director de marketing) in calitate de prestator si o firma administrata de aceeasi persoana careia i se ceruse sponsorizarea, in calitate de beneficiar, a fost incheiat un contractul avand ca obiect servicii de reclama si publicitate in valoare de 112.900 euro. In temeiul acestui contract, in perioada 1 octombrie 2010 – 27 decembrie 2010, beneficiarul a platit suma totala de 61.709,96 lei in temeiul a doua facturi fiscale ce atestau servicii care in realitate nu au fost prestate”.
Minuta Tribunalului Neamt:
„ In temeiul art. 396 al. 5 Cod procedura penala raportat la art. 16 al. 1 lit. c Cod procedura penala, achita pe inculpatii I M, si B I, ambii trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta, prevazuta de art. 291 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal. Constata ca inculpatii au fost asistati de aparatori alesi. in baza art. 275 al. 3 Cod procedura penala, cheltuieli judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare”.
Extras din sentinta Tribunalului Neamt:
Citește continuarea pe Monitorul Justiției
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii