NULITATE CONTRACT DE CESIUNE – Decizia TMB: ”Vanzatorul nu poate garanta cumparatorului ca va castiga procesul”

Prin Decizia din 02.03.2018, Tribunalul Bucuresti a respins apelul formulat de apelantul – reclamant si continuat de mostenitorii acestuia impotriva sentintei civile pronuntata la data de 01.02.2017 in dosarul nr... al Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti in contradictoriu cu intimata – parata.
Prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti, la data de ***2016, reclamantul *** , in contradictoriu cu parata *** , a solicitat instantei anularea contractului de cesiune a dreptului litigios autentificat sub numarul nr. *** /2005 de notarul public *** si obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea in fapt, s-a aratat ca la data de ***/2005 s-a autentificat contractul de cesiune, obiectul acestuia constituindu-l cedarea dreptului reclamantului asupra terenului suprafata constructii si arabil, parata urmand a se substitui in toate drepturile cesionarului.
Arata reclamantul ca terenurile ar fi apartinut bunicului sau, care a decedat la 06.05.1927, iar la data incheierii contractului de cesiune, dreptul reclamantului era unul litigios, in raport de Statul Roman si de Municipiul Constanta.
Pretul cesiunii s-a stabilit la suma de 10.000 euro, pret incasat la data autentificarii contractului, pe care reclamantul il apreciaza ca fiind derizoriu in raport de valoarea bunurilor.
Reclamantul invoca si caracterul neserios al pretului, in raport de art. 1303 Cod civil. Pretul derizoriu echivaleaza cu lipsa pretului si nulitatea absoluta a contractului, in sprijinul argumentelor sale fiind invocata si decizia Curtii Constitutionale nr. 525/31 mai 2007.
La data de 25.03.2016, parata a depus intampinare, prin care a invocat exceptia necompetentei materiale a Tribunalului, iar pe fond respingerea cererii de chemare in judecata ca neintemeiata. Se arata ca reclamantul a fost expert evaluator, iar pretul imobilelor nu putea constitui o noutate pentru acestea. Caracterul serios al pretului nu se poate evalua dupa trecerea unui interval de 11 ani si nici nu se poate raporta la pretul actual al imobilelor.
Prin sentinta civila nr. ***/13.06.2016 pronuntata de Tribunalul Bucuresti s-a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti.
Prin sentinta civila nr. ***/01.02.2017 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 a fost respinsa ca neintemeiata cererea de chemare in judecata, promovata de reclamantul *** in contradictoriu cu parata *** , fiind respinsa totodata ca neintemeiata cererea paratei de aplicare a unei amenzi pentru introducerea cu rea credinta a cererii de chemare in judecata.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel, in termenul legal, apelantul – reclamant *** , solicitand admiterea caii de atac formulate, schimbarea in tot a sentintei apelate in sensul admiterii actiunii si al anularii contractului de cesiune a dreptului litigios autentificat sub nr. *** /2005 de catre notar public *** care are ca obiect cesiunea, in totalitate, a dreptului sale asupra terenului - loc de casa, in suprafata de 1332 mp, situat in satul ***, actualmente comuna ***, judetul Constanta si asupra terenului arabil in suprafata de 100 hectare, situat in comuna ***, actualmente comuna ***, judetul Constanta.

Minuta Tribunalului Bucuresti:

„Respinge apelul formulat de apelantul – reclamant *** si continuat de mostenitorii acestuia, *** , *** , *** si *** , toti cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat *** in Bucuresti, *** impotriva sentintei civile nr. *** pronuntata la data de 01.02.2017 in dosarul nr. *** al Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti in contradictoriu cu intimata – parata *** domiciliata in Bucuresti, ***ca nefondat.
Cu recurs in 30 zile de la comunicare (se depune la Tribunalul Bucuresti)”.

Extras din decizia TMB:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției