NEPARTICIPAREA PROCURORULUI SPECIALIZAT LA EXAMINAREA CERERII DE LIBERARE CONDITIONATA NU ATRAGE NULITATEA HOTARARII – Tribunalul Dambovita, decizia nr. 32/28.02.2014: "Dispozitiile art. 197 alin. (2) Cpp nu au in vedere participarea unui anume procuror. Participarea procurorului din cadrul acestei institutii specializate la sedintele de judecata intereseaza fondul dosarelor in care urmarirea penala a fost efectuata de DNA"

Prin decizia penala nr. 32/28.02.2014, Tribunalul Dambovita-Sectia penala a respins recursul declarat de DNA-ST Ploiesti impotriva sentintei penale nr. 1144/19.12.2013 a Judecatoriei Gaesti si a dispus eliberarea fostului ministru al Apararii Victor Babiuc, dupa executarea unei fractii de o treime din pedeapsa de 2 ani inchisoare primita in dosarul "Schimbului de terenuri cu MapN".

Tribunalul a apreciat ca nefondata sustinerea recurentului DNA-ST Ploiesti, care a motivat ca neparticiparea unui procuror din cadrul parchetului specializat la examinarea in prima instanta a unei cereri de liberare conditionata atrage nelegalitatea si netemeinicia hotararii.

Decizia nr. 32/28.02.2014. Tribunalul Dambovita-Sectia penala

pres. Tamara ZEGHERU

jud. Simina NEGREA

Obiectul dosarului: cerere de liberare conditionata – art. 450 CPP, art. 55/1 si urm. CP.

Solutia: "Respinge ca nefondat apelul declarat de catre Ministerul Public PICCJ-DNA-Serviciul Teritorial Ploiesti, impotriva sentintei penale nr. 1144/19.12.2013, pronuntata de catre Judecatoria Gaesti in dosarul nr.3629/232/2013. In baza art. 275 alin. (3) Cpp, cheltuielile judiciare avansate de stat cu procesul penal raman in sarcina acestuia. Definitiva potrivit dispozitiilor art. 552 alin. (1) Cpp. Pronuntata in sedinta publica, azi 28.02.2014".

>>Decizia nr. 32/28.02.2014 pronuntata de Tribunalul Dambovita-Sectia penala, in dosarul nr. 3629/232/2013

Extras din decizie:

"Tribunalul apreciaza ca dispozitiile art. 197 alin. (2) Cpp nu au in vedere participarea unui anume procuror la sedintele de judecata, ci doar a procurorului de sedinta, a unui reprezentant al Ministerului Public.

In principiu, participarea procurorului din cadrul acestei institutii specializate la sedintele de judecata intereseaza fondul dosarelor in care urmarirea penala a fost efectuata de catre DNA, conditiile participarii la sedintele de judecata fiind reglementate, in cadrul acestor institutii, in legile speciale.

Practica judiciara a statuat ca neparticiparea unui procuror DNA la dezbaterile unor cereri formulate in cadrul etapei pedepsei ca urmare a unei condamnari pronuntate intr-o cauza instrumentata in cursul urmaririi penale de catre aceasta unitate de parchet nu atrage nulitatea absoluta a actelor efectuate.

Potrivit regulamentului de functionare al DNA, participarea procurorului din cadrul DNA-Sectia judiciara la sedintele de judecata este necesara in cauzele in care instantele de judecata au fost sesizate prin rechizitorii emise de catre procurorii DNA. Or, cererea de liberare conditionata nu se incadreaza in acesta ipoteza, astfel incat nu exista o dispozitie legala care sa impuna participarea procurorului DNA la solutionarea acestor cereri.

Pe de alta parte, nu exista o dispozitie legala care sa interzica participarea procurorului Dna la judecarea unei astfel de cereri, astfel incat nici in ipoteza contrara si care a fost adoptata cu titlu de cutuma in practica judiciara nu exista o sanctiune procesuala".